Évitez ce type de campagne d’investissement
Campagne NIL : risquer son argent pour une récompense de 50 $ ?
La tâche proposée dans la campagne NIL de Binance soulève une question sérieuse.
Si un créateur doit trader du NIL pour afficher une carte PNL et se classer parmi les meilleurs, il devra investir son propre argent sur le marché. Même le trading au comptant peut entraîner des pertes. Si le prix de la monnaie baisse, l’utilisateur peut subir une perte avant même de recevoir la récompense de la campagne.
Quel genre de système de campagne pousse un créateur à investir son propre argent dans le trading, au lieu de créer du contenu ?
Pourquoi les créateurs ordinaires, en particulier les utilisateurs de la classe moyenne au Pakistan, en Inde et au Bangladesh, devraient-ils risquer leurs économies pour une récompense de quelques dollars ?
La campagne promet une récompense, mais la vraie question pour l’utilisateur est la suivante : si le trade se solde par une perte, qui en sera responsable ?
L’exchange peut percevoir des frais grâce à l’activité de trading. La monnaie peut gagner en visibilité. Mais si le créateur perd son argent, qui compensera sa perte ?
À mon avis, cette incitation est injuste : au lieu de récompenser la qualité du contenu, la recherche et un véritable engagement du public, faire du PNL de trading un critère de classement peut pousser les utilisateurs à prendre des risques financiers inutiles.
Si cette campagne vise à soutenir les créateurs, leur contenu devrait être récompensé, plutôt que de les obliger à risquer leur propre argent.
Risquer son argent pour une récompense de 50 $, est-ce vraiment une bonne affaire ?
@Nillion #NIL $NIL
Campagne NIL : risquer son argent pour une récompense de 50 $ ?
La tâche proposée dans la campagne NIL de Binance soulève une question sérieuse.
Si un créateur doit trader du NIL pour afficher une carte PNL et se classer parmi les meilleurs, il devra investir son propre argent sur le marché. Même le trading au comptant peut entraîner des pertes. Si le prix de la monnaie baisse, l’utilisateur peut subir une perte avant même de recevoir la récompense de la campagne.
Quel genre de système de campagne pousse un créateur à investir son propre argent dans le trading, au lieu de créer du contenu ?
Pourquoi les créateurs ordinaires, en particulier les utilisateurs de la classe moyenne au Pakistan, en Inde et au Bangladesh, devraient-ils risquer leurs économies pour une récompense de quelques dollars ?
La campagne promet une récompense, mais la vraie question pour l’utilisateur est la suivante : si le trade se solde par une perte, qui en sera responsable ?
L’exchange peut percevoir des frais grâce à l’activité de trading. La monnaie peut gagner en visibilité. Mais si le créateur perd son argent, qui compensera sa perte ?
À mon avis, cette incitation est injuste : au lieu de récompenser la qualité du contenu, la recherche et un véritable engagement du public, faire du PNL de trading un critère de classement peut pousser les utilisateurs à prendre des risques financiers inutiles.
Si cette campagne vise à soutenir les créateurs, leur contenu devrait être récompensé, plutôt que de les obliger à risquer leur propre argent.
Risquer son argent pour une récompense de 50 $, est-ce vraiment une bonne affaire ?
@Nillion #NIL $NIL