Chaque fois que j’entends « on ajoutera la confidentialité plus tard »,
j’imagine un responsable conformité avec un tableur rempli d’exceptions.
C’est là que ça coince. Une banque veut une infrastructure partagée, mais ne peut pas exposer les données de ses clients. Alors, on greffe la confidentialité après coup, au moyen de chaînes à accès autorisé, de bases de données hors chaîne et d’exemptions spéciales. Chaque exception ajoute une chose que l’auditeur doit comprendre, et un endroit supplémentaire où les données peuvent fuiter.
Alors, je me demande sans cesse si les données doivent vraiment être visibles. C’est à peu près là que se situe @Nillion , pour moi.
Je vois cela comme de la plomberie plutôt que comme un récit : des calculs sur des données qui restent séparées et chiffrées, de sorte que la confidentialité soit la règle par défaut plutôt qu’une dérogation.
Ce que je trouve plus intéressant, c’est l’aspect le moins spectaculaire. Les opérations des nœuds Blacklight passent de la L2 de Nillion à la L1 d’Ethereum. Les acteurs réglementés se soucient de l’endroit où se font le règlement et où s’établit la responsabilité — et une L2 constitue une hypothèse de confiance supplémentaire à expliquer. La L1 est plus facile à désigner. Les coûts et la complexité vont probablement augmenter, toutefois, et je ne suis pas sûr que les institutions s’en soucient autant que je le voudrais.
Qui l’utiliserait ?
Probablement des équipes pour lesquelles le risque juridique l’emporte déjà sur le coût d’ingénierie, comme dans les domaines de la santé, de l’identité et du partage de données financières.
Ce qui pourrait faire échouer le projet : les coûts liés aux performances, l’incertitude quant à l’acceptation par les autorités de réglementation et l’absence de volontaires pour se lancer les premiers. La confidentialité dès la conception ne fonctionne que si quelqu’un est prêt à l’approuver.
#nil
$NIL
j’imagine un responsable conformité avec un tableur rempli d’exceptions.
C’est là que ça coince. Une banque veut une infrastructure partagée, mais ne peut pas exposer les données de ses clients. Alors, on greffe la confidentialité après coup, au moyen de chaînes à accès autorisé, de bases de données hors chaîne et d’exemptions spéciales. Chaque exception ajoute une chose que l’auditeur doit comprendre, et un endroit supplémentaire où les données peuvent fuiter.
Alors, je me demande sans cesse si les données doivent vraiment être visibles. C’est à peu près là que se situe @Nillion , pour moi.
Je vois cela comme de la plomberie plutôt que comme un récit : des calculs sur des données qui restent séparées et chiffrées, de sorte que la confidentialité soit la règle par défaut plutôt qu’une dérogation.
Ce que je trouve plus intéressant, c’est l’aspect le moins spectaculaire. Les opérations des nœuds Blacklight passent de la L2 de Nillion à la L1 d’Ethereum. Les acteurs réglementés se soucient de l’endroit où se font le règlement et où s’établit la responsabilité — et une L2 constitue une hypothèse de confiance supplémentaire à expliquer. La L1 est plus facile à désigner. Les coûts et la complexité vont probablement augmenter, toutefois, et je ne suis pas sûr que les institutions s’en soucient autant que je le voudrais.
Qui l’utiliserait ?
Probablement des équipes pour lesquelles le risque juridique l’emporte déjà sur le coût d’ingénierie, comme dans les domaines de la santé, de l’identité et du partage de données financières.
Ce qui pourrait faire échouer le projet : les coûts liés aux performances, l’incertitude quant à l’acceptation par les autorités de réglementation et l’absence de volontaires pour se lancer les premiers. La confidentialité dès la conception ne fonctionne que si quelqu’un est prêt à l’approuver.
#nil
$NIL