Repérez d’abord les éléments de support antérieurs à la chute, puis observez si la pression vendeuse a réellement produit un mouvement baissier
Après une chute brutale sur un fort volume, suivie d’un retour à la hausse, on est tenté de se hâter de lui donner un nom : « cassure », ou « shakeout ».
En arrivant à la fin du chapitre 4, je trouve que la question la plus utile est : avec un volume aussi important, pourquoi le cours n’a-t-il pas continué à baisser ? Et après son retour à la hausse, a-t-il poursuivi sa progression ? Pour y répondre, il faut d’abord savoir où cette chute brutale s’est produite.
Commençons par observer le BTC avant sa chute brutale. Masquons temporairement la suite du graphique.
Figure 1｜Au 19 février 2026 à 16:00 : 14 bougies de 4 h clôturées ; X exerce une pression à la baisse, T effectue un retour en arrière plus léger, puis le cours rebondit jusqu’à B. UTC+8, exemple pédagogique choisi après coup
Le cours baisse d’abord depuis la zone des 69 000, puis inscrit un nouveau plus bas après un rebond. Le 19 à 00:00, X atteint un plus bas de 65 826,1, avec un volume d’environ 48 354 BTC. À ce stade, le contexte reste baissier et l’offre parvient encore à faire baisser le cours.
Ensuite, lors du retour en arrière de T à 04:00, le cours ne passe pas sous le plus bas de X ; le volume tombe à environ 17 563 BTC et l’amplitude totale de la bougie se réduit nettement. Les deux bougies suivantes poursuivent la reprise ; à 12:00, B atteint un plus haut de 67 299,4.#BTC
Une réaction de la demande est déjà apparue autour de 65 826 : le retour en arrière est plus léger et le cours parvient ensuite à progresser. À la figure 1, je considérerais ce niveau comme un support local pour vérifier si la prochaine pression baissière parvient à s’y maintenir. Le contexte baissier antérieur demeure ; cette seule reprise ne suffit pas à justifier un retournement de tendance.
Cet article utilise des bougies de 4 heures fondées sur les prix des transactions du contrat perpétuel BTCUSDT à marge USDT sur Binance ; les horaires sont en UTC+8, les prix en USDT et les volumes en quantité totale de BTC échangée, et non en flux net.
Pourquoi ne peut-on pas reconnaître un shakeout en regardant uniquement la grande bougie baissière ?
Un Spring est un « effet ressort » : le cours casse un support à la baisse, puis le reprend rapidement. Le livre considère le shakeout comme une forme particulière de Spring, caractérisée par une incursion baissière plus violente et un volume plus important, après laquelle la demande rejette rapidement la baisse.
L’exemple de shakeout du livre comporte une phase préparatoire qu’il ne faut pas omettre : une chute brutale suivie d’un rebond sur la limite inférieure d’un canal baissier, puis un second test sur un volume plus faible, avant l’entrée dans une zone de fluctuation étroite. Au milieu, le volume cumulé du rebond augmente, mais le cours ne parvient pas à s’éloigner nettement vers le haut, ce qui montre que la poussée reste difficile. Ce n’est qu’ensuite qu’apparaissent la violente cassure à la baisse et le rebond rapide qui la suit immédiatement.
Cette séquence relie deux éléments : avant la cassure, il existait déjà un support et des éléments issus de son test ; après la cassure, le volume important n’a pas entraîné de baisse durable, et le mouvement a au contraire été rapidement annulé. L’auteur l’interprète ainsi comme un shakeout.
S’il n’y avait aucun support préalable, que le cours baissait régulièrement sur un volume croissant et que le rebond ne parvenait pas à reprendre les niveaux perdus, on ne pourrait pas qualifier le mouvement de shakeout sous prétexte que la baisse est impressionnante. Un volume élevé indique une forte activité d’échange ; pour déterminer le sens du mouvement, il faut examiner le résultat obtenu et conservé par le cours.
La cassure baissière du BTC a-t-elle été rejetée ?
Poursuivons à partir de la figure 1 sur trois bougies, jusqu’au 20 février à 04:00.
Figure 2｜Au 20 février à 04:00 : 17 bougies complètes de 4 h ; la zone dorée correspond aux trois nouvelles bougies. S casse le support à la baisse sur un fort volume, puis clôture de nouveau au-dessus ; R poursuit la poussée à la hausse. Même échelle de prix et de volume que pour la figure 1
Le 19 à 16:00, une bougie baissière apparaît d’abord. À 20:00, S poursuit sa baisse jusqu’à 65 595,7, passant sous le niveau de X à 65 826,1 ; le volume est d’environ 53 346 BTC, soit environ trois fois celui de la bougie précédente.
Si l’on ne regarde que la cassure d’un plus bas et le fort volume, on peut facilement conclure que l’offre a gagné. Pourtant, S clôture à 66 362,7, repassant au-dessus du plus bas de X et se situant dans la partie supérieure de son amplitude. La cassure à la baisse a bien eu lieu, mais elle ne s’est pas maintenue jusqu’à la clôture.
La bougie R qui suit est encore plus importante : son plus bas est à 65 863,8, au-dessus du plus bas de X ; elle clôture ensuite à 67 022,9, au-dessus du sommet de S, à 66 723. La demande ne s’est pas contentée de faire remonter S après sa longue mèche basse : au cours des quatre heures suivantes, elle a continué à pousser le cours vers le haut.
À la figure 2, mon jugement principal est haussier pour le rebond local : cette cassure à la baisse a été rejetée par la demande ; il convient maintenant d’établir un plan en considérant ce mouvement comme un rebond après une cassure baissière de type shakeout. Les éléments décisifs sont deux étapes consécutives : S casse le support à la baisse sur un fort volume, mais clôture de nouveau au-dessus du support initial ; R se maintient ensuite au-dessus du support et clôture au-dessus du sommet de S. L’offre a un temps fait baisser le cours, puis la demande a repris le terrain perdu lors de cette cassure et a poursuivi la poussée à la hausse.
Ce jugement concerne le rebond autour du support de cette séquence. Le sommet B, à 67 299,4, constitue le prochain test de poussée à la hausse : son franchissement, suivi d’une poursuite du mouvement, montrerait que la demande a gagné du terrain ; si le rebond échoue, puis que le support est de nouveau perdu sans être repris, le jugement initial devra être abandonné. R n’a pas encore dépassé B : cela signifie que la poussée à la hausse n’a pas encore passé ce test, et non qu’il est impossible de juger le rejet actuel de la cassure baissière. Pour savoir si la tendance baissière générale s’est inversée, il faudra des signes de progression à plus grande échelle.
Un fort volume sur une bougie et un fort volume cumulé sur une séquence, ce n’est pas la même chose
La figure 4-21 du livre présente une comparaison facile à manquer : les barres de volume ordinaires en bas ne montrent pas de hausse évidente, alors que le volume cumulé de la vague de rebond indiqué en haut a augmenté. Il n’y a pas de contradiction : le premier se lit barre par barre, tandis que le second additionne les échanges sur toute une séquence.
Ce qui doit alerter dans l’exemple original, c’est que le cours reste confiné dans une zone étroite malgré la hausse du volume cumulé. On ne peut pas traduire directement « volume élevé » par « forte demande ».
Revenons au BTC et précisons les limites de notre calcul en additionnant directement les volumes bruts des barres. Les trois séquences ci-dessous se suivent, sans compter deux fois les bougies situées aux limites et sans redéfinir les intervalles à partir de points de retournement apparus plus tard.
Figure 3｜Volumes des trois séquences connues à la figure 2 ; quantités de BTC cumulées à partir des heures d’ouverture indiquées sur la figure. La bougie précédant le point de départ ne fournit que le cours de clôture initial et son volume n’est pas comptabilisé. Comparaison des données, sans ventilation entre acheteurs et vendeurs
Entre la clôture de X et celle de B, trois bougies — celles du 19 à 04:00, 08:00 et 12:00 — totalisent environ 42 500 BTC ; la clôture monte de 1 042,2. Entre la clôture de B et celle de S, deux bougies — celles de 16:00 et 20:00 — totalisent environ 70 980 BTC ; la clôture baisse de 817,7. Après S, R ne compte qu’une bougie, avec un volume d’environ 39 322 BTC ; la clôture récupère 660,2.
Ainsi, 70 980 n’est pas le volume de la seule bougie S : celui de S est de 53 346. Les trois séquences couvrent respectivement 12, 8 et 4 heures ; on ne peut pas classer la force des acheteurs et des vendeurs en comparant uniquement les volumes totaux. Le résultat sur le cours est clair : la majeure partie de la baisse à la clôture enregistrée sur les deux bougies de pression baissière a été effacée par la bougie suivante, et le cours ne s’est pas maintenu sous le support. Dans cet affrontement, la demande a inversé la faiblesse locale provoquée par la cassure ; cette conclusion vient de la réaction du cours au volume, et non de la comparaison des volumes totaux des séquences.
Dans l’exemple du livre, le rebond dans la zone étroite s’accompagne d’une hausse du volume cumulé, mais le cours ne progresse guère ; les trois bougies de rebond du BTC, elles, ont déjà fait avancer le cours. Dans les deux cas, il faut lire le volume en parallèle avec la progression réelle. Chaque transaction comporte un acheteur et un vendeur ; le volume indiqué ici correspond au volume total échangé, et non à un volume net d’achats ou de ventes.
Maintenant que nous avons des éléments, comment mettre le plan en pratique ?
À ce stade de la figure 2, X et T indiquent où la demande s’est manifestée et montrent un retour en arrière plus léger ; S et R fournissent ensuite des éléments indiquant que la cassure baissière a été rejetée. Cet exemple offre déjà des raisons d’envisager un achat en vue d’un rebond local ; la décision d’entrer dépend de l’adéquation du risque défini à l’avance. Après l’entrée, on s’attend à ce que le cours dépasse B et continue à s’éloigner vers le haut de la zone de reprise. Le simple fait que S ait cassé un plus bas sur un fort volume ne permet pas de continuer à considérer ce mouvement comme une cassure baissière confirmée.
Il faut distinguer l’affaiblissement du jugement et l’exécution du stop. Si le cours retombe sous la zone des 65 826, cela indique que la reprise précédente s’affaiblit ; s’il ne parvient toujours pas à reprendre ce niveau par la suite, la condition de maintien du support initial n’est plus remplie et ceux qui attendaient doivent annuler leur plan initial. Le plus bas de S, à 65 595,7, constitue un repère d’invalidation structurelle plus bas dans cet exemple : son franchissement à la baisse signifierait que le support après cette cassure a lui aussi cédé.
Ceux qui sont déjà entrés doivent appliquer les conditions de stop définies avant leur entrée ; dès que le stop est déclenché, il ne faut pas attendre un volume élevé, une baisse de grande amplitude ou la clôture de la bougie pour en avoir confirmation. Une cassure nette du plus bas de S sur un fort volume renforcerait le constat d’échec, mais une hausse du volume n’est pas nécessaire pour exécuter le stop. Les deux niveaux de prix utilisés ici servent à illustrer la structure et ne constituent pas des niveaux de stop universels applicables à toutes les transactions.
Si votre condition d’entrée consiste à « attendre un nouveau test », attendez un retour accompagné d’une baisse du volume et de l’amplitude, puis observez si le cours repart à la hausse. Pour les cassures ordinaires sur un fort volume, le livre insiste sur ce type de test. Dans cet exemple, le volume de S reste important : attendre est donc justifié. L’attente sert à filtrer les conditions d’entrée ; le jugement haussier sur le rebond local reste valable. Si le test attendu n’a pas lieu, n’exécutez pas ce plan d’attente ; si le cours s’éloigne directement, acceptez de manquer l’occasion.
Le résumé du livre présente aussi une autre condition permettant de participer directement : si un support solide est déjà établi et que l’offre est faible lors de la cassure baissière, on peut entrer rapidement et placer le stop sous le point bas de la cassure. Dans cet exemple, le volume de S est important ; les éléments sont donc différents : la demande avait déjà réagi auparavant, et cette violente cassure à la baisse a été rapidement annulée. Ce qui justifie ici une participation, c’est la réaction de la demande, et non une preuve que l’offre est épuisée.
Si le cours s’est déjà éloigné du niveau d’invalidation et que le risque à prendre n’est pas acceptable, renoncez à entrer en poursuite ou attendez de nouvelles conditions favorables. Il ne suffit pas de savoir dans quelles conditions votre jugement serait invalidé : vous devez aussi vérifier si vous pouvez assumer le risque.
Suite : l’amplitude du rebond a-t-elle continué d’augmenter ?
Figure 4｜Suite des événements jusqu’au 22 février à 08:00 : 30 bougies complètes ; la zone dorée correspond aux 13 bougies ajoutées après la figure 2 et conserve la nouvelle pression baissière intermédiaire ainsi que le repli final. Échelle des volumes élargie
Le 20 à 08:00, la clôture atteint 67 327,2, dépassant le précédent sommet B de 67 299,4. Le cours monte ensuite jusqu’à 68 283,7 : la demande l’a bel et bien poussé à la hausse, à l’écart de la zone de reprise initiale.
Le mouvement n’a pas été régulier. Le 20 à 20:00, un volume important d’environ 89 011 BTC apparaît de nouveau ; le plus bas revient à 66 408,1 et la clôture finit à 67 547,6. Le volume est encore supérieur à celui de S, mais la clôture reste au-dessus du support initial : on ne peut donc pas conclure à une cassure en se fondant uniquement sur un volume élevé.
Le 21 à 20:00, le cours atteint un plus haut de 68 687 ; les deux dernières bougies reculent et la clôture finale est de 67 933,1. Cette suite confirme le jugement de rebond local formulé à la figure 2 : le cours dépasse B et poursuit sa progression, sans que le nouveau mouvement ne passe sous le plus bas de S. À la fin de la période présentée, le rebond s’est traduit par une progression réelle. Le plus haut reste inférieur aux 69 228,6 observés au début de la figure 1 ; aucune cassure à plus grande échelle n’a encore eu lieu. Il faut donc conclure que le rebond local de cet exemple a été confirmé.
À la fin du chapitre, le livre nous rappelle que l’amplitude du rebond après un Spring change le niveau d’interprétation : si le rebond reste dans la zone et ne dépasse pas son sommet, on ne peut pas considérer que le marché haussier a déjà commencé. Ici aussi, il faut distinguer le rebond local du contexte plus large.
Pour le rapport entre volume et mouvement, on peut se référer à la leçon 27 : le résumé du livre insiste sur des poussées haussières consécutives accompagnées d’un volume croissant, tandis que les exemples précédents montrent qu’une faible offre peut permettre une progression sur un faible volume. L’essentiel reste de voir si la demande parvient à progresser et à conserver ses gains, et non d’exiger que chaque bougie haussière soit accompagnée d’un fort volume.
Mon bilan d’apprentissage
Après avoir lu le chapitre 4, ma compréhension du Spring est plus complète : ce n’est pas seulement une forme de bougie avec une longue mèche basse, mais un processus de décision qui consiste à observer, autour d’un support préexistant, si la cassure à la baisse se maintient et comment la demande réagit, puis à décider de l’action à prendre.
La leçon 29 explique comment gérer un plan lorsque ses justifications initiales sont invalidées ; cette leçon montre comment établir un jugement lors d’une chute brutale. Dès la figure 2, on peut clairement adopter un biais haussier pour le rebond local : un support et un test existaient auparavant, S a cassé le support à la baisse avant de le reprendre, puis R a tenu au-dessus du support et poursuivi la poussée à la hausse. On vérifie ensuite le franchissement de B et le maintien du support pour déterminer respectivement si le rebond progresse et si les raisons initiales restent valables.
Il faut distinguer le volume d’une seule bougie du volume cumulé d’une séquence, et examiner les échanges en tenant compte des progrès réalisés par le cours. Si une occasion locale est étayée par des éléments suffisants, décidez d’entrer ou d’attendre selon les conditions définies à l’avance ; si le plan est invalidé, appliquez la gestion du risque prévue.
Un petit exercice
En ne regardant que les figures 1 à 3, sans utiliser la figure 4 : quelqu’un affirme : « Le volume de la seule bougie S est de 70 980 BTC ; cela montre que les vendeurs dominent les acheteurs, il faut donc considérer qu’il s’agit d’une cassure confirmée. » Quels sont les deux problèmes de cette affirmation ? À partir des éléments fournis par S et R, donnez le jugement principal à ce stade et précisez sa portée. Indiquez le prochain test de poussée à la hausse et le repère d’invalidation dans cet exemple. Choisir d’attendre un test signifie-t-il qu’on n’a toujours pas de biais directionnel ? Si un stop défini à l’avance a été déclenché, faut-il encore attendre une baisse accompagnée d’un fort volume ?
Partagez les éléments qui motivent votre réponse dans les commentaires ; ne répondez pas seulement « hausse » ou « baisse ». Une analyse de référence sera ajoutée plus tard dans les commentaires de cet article.