En hausse de 34 %, mais avec un taux de financement à -0,61 % : sur quoi parient les vendeurs à découvert ?
Aujourd’hui, les données les plus paradoxales du classement concernent $WAL .
Commençons par les faits : au cours des dernières 24 heures, WAL a progressé de 33,69 %, pour atteindre environ 0,05099, avec un volume d’échanges de 249 millions d’U. Et le marché dans son ensemble ? $BTC -1.50 %, ETH -2,83 %, SOL -2,31 % : WAL a grimpé seul, alors que tout le reste était dans le rouge.
En temps normal, quand une cryptomonnaie monte autant, le taux de financement des contrats à terme devrait passer en positif (les positions longues s’accumulent et les traders se ruent à l’achat). Mais celui de WAL est à -0,6060 %, une valeur nettement négative.
La comparaison est encore plus frappante : aujourd’hui, les taux de financement des autres cryptos en hausse dans le classement sont proches de zéro — TRUTH à +0,0154 %, BTW à +0,0050 % et Q à +0,0157 %. Seul WAL affiche -0,61 %.
En clair : quand le taux de financement est négatif, les vendeurs à découvert paient les acheteurs. Autrement dit, sur une cryptomonnaie qui a gagné 34 %, les positions longues ne sont pas surchargées ; ce sont les positions courtes qui le sont.
Deux scénarios sont généralement possibles : soit certains sont convaincus qu’il s’agit d’une fausse cassure et vendent à découvert en attendant une chute, soit les vendeurs à découvert sont coincés. Si le prix ne baisse pas et continue de grimper, un short squeeze peut se déclencher : les vendeurs à découvert sont forcés de clôturer leurs positions, ce qui peut alimenter encore la hausse. À retenir : un taux négatif est un indicateur de « niveau d’encombrement », pas un signal de direction.
Alors, voici deux choses à éviter : se précipiter à l’achat en voyant +34 %, ou vendre à découvert sans réfléchir en voyant le taux négatif. Dans les deux cas, on parie essentiellement sur le moment où cet « encombrement » va se résorber.
Une question pour vous : pour une crypto qui « monte alors qu’un grand nombre de personnes la vendent à découvert », qui finira par céder en premier, les vendeurs à découvert ou les acheteurs ?
(Données issues de Wyckoff Radar et des cours en temps réel des contrats à terme de Binance ; ceci constitue uniquement un relevé de données et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement.)
Aujourd’hui, les données les plus paradoxales du classement concernent $WAL .
Commençons par les faits : au cours des dernières 24 heures, WAL a progressé de 33,69 %, pour atteindre environ 0,05099, avec un volume d’échanges de 249 millions d’U. Et le marché dans son ensemble ? $BTC -1.50 %, ETH -2,83 %, SOL -2,31 % : WAL a grimpé seul, alors que tout le reste était dans le rouge.
En temps normal, quand une cryptomonnaie monte autant, le taux de financement des contrats à terme devrait passer en positif (les positions longues s’accumulent et les traders se ruent à l’achat). Mais celui de WAL est à -0,6060 %, une valeur nettement négative.
La comparaison est encore plus frappante : aujourd’hui, les taux de financement des autres cryptos en hausse dans le classement sont proches de zéro — TRUTH à +0,0154 %, BTW à +0,0050 % et Q à +0,0157 %. Seul WAL affiche -0,61 %.
En clair : quand le taux de financement est négatif, les vendeurs à découvert paient les acheteurs. Autrement dit, sur une cryptomonnaie qui a gagné 34 %, les positions longues ne sont pas surchargées ; ce sont les positions courtes qui le sont.
Deux scénarios sont généralement possibles : soit certains sont convaincus qu’il s’agit d’une fausse cassure et vendent à découvert en attendant une chute, soit les vendeurs à découvert sont coincés. Si le prix ne baisse pas et continue de grimper, un short squeeze peut se déclencher : les vendeurs à découvert sont forcés de clôturer leurs positions, ce qui peut alimenter encore la hausse. À retenir : un taux négatif est un indicateur de « niveau d’encombrement », pas un signal de direction.
Alors, voici deux choses à éviter : se précipiter à l’achat en voyant +34 %, ou vendre à découvert sans réfléchir en voyant le taux négatif. Dans les deux cas, on parie essentiellement sur le moment où cet « encombrement » va se résorber.
Une question pour vous : pour une crypto qui « monte alors qu’un grand nombre de personnes la vendent à découvert », qui finira par céder en premier, les vendeurs à découvert ou les acheteurs ?
(Données issues de Wyckoff Radar et des cours en temps réel des contrats à terme de Binance ; ceci constitue uniquement un relevé de données et ne constitue en aucun cas un conseil en investissement.)