Une petite carte électronique, soudée sous l’écran du portefeuille. En temps normal, elle ne fait rien. Mais pendant les quelques secondes de l’initialisation, elle transmet les 24 mots qui s’affichent à l’écran.
L’affaire a éclaté la semaine dernière. Le 10 octobre, Ledger a confirmé la présence d’un dispositif matériel non autorisé dans l’appareil d’un utilisateur touché. L’appareil provenait de CryptoBilis, un distributeur agréé de l’entreprise en Asie du Sud-Est, qui couvre l’Indonésie, la Malaisie et les Philippines. Ledger a demandé à ce distributeur de suspendre ses ventes.
Les estimations des pertes varient selon les sources. L’enquêteur on-chain Specter les évalue à plus de 86 millions de dollars. Bitquery a ensuite élargi le périmètre à 311 portefeuilles, pour un total d’environ 92,9 millions de dollars. Une victime a perdu à elle seule 80 bitcoins. Ledger n’a confirmé ni le montant total ni le nombre de personnes touchées.
Installer, capturer, transmettre, récupérer : quatre étapes. Les appareils étaient démontés au stade de la distribution, puis une carte électronique indépendante était soudée sous l’écran avant que le boîtier soit refermé sans laisser de trace visible. Lors de l’initialisation, le portefeuille affiche 24 mots de récupération à l’écran. Le dispositif se contente de photographier ce qui s’y trouve, puis un microcontrôleur décode l’image et transmet les mots via LTE, au moyen d’une eSIM préconfigurée. La personne qui récupère les mots restaure la clé privée sur son propre appareil et transfère les fonds.
L’appareil d’origine n’a montré aucun signe anormal pendant toute l’opération.
À mon avis, ce qui est remis en question ici dépasse le cas de Ledger. Le modèle de sécurité des portefeuilles matériels repose sur deux hypothèses : les mots de récupération ne quittent pas l’appareil et l’appareil lui-même est digne de confiance. Cette attaque n’a enfreint aucune de ces hypothèses : elle n’a pas cassé la cryptographie, modifié la puce sécurisée, changé le système ni touché à la signature. Elle a simplement transformé l’écran en caméra capable d’envoyer des messages.
C’est pourquoi la vérification d’authenticité de Ledger peut réussir. Le logiciel ne peut vérifier que la puce de sécurité principale ; il ne peut pas détecter ce qui a été soudé en dehors de celle-ci.
Pour le cours des cryptomonnaies, ce type d’incident n’a généralement pas d’effet direct : les actifs on-chain eux-mêmes n’ont pas changé. Ce qu’il fragilise, c’est le principe de l’autogarde. Si même un distributeur agréé par la marque peut intervenir sur les appareils en cours de route, l’autogarde n’est pas intrinsèquement plus sûre que la conservation sur une plateforme d’échange : le risque est simplement déplacé.
Ce que je ne sais pas, c’est combien de ces appareils modifiés ont été mis en circulation. Ledger n’a toujours pas indiqué le nombre d’appareils concernés ni depuis combien de temps ce distributeur en vendait.
Si vous avez acheté votre appareil auprès d’un tiers, surtout si vous l’avez acheté en Asie du Sud-Est au cours des trois derniers mois, mieux vaut ne pas l’initialiser pour l’instant. Si vous l’avez déjà configuré, il est conseillé d’utiliser un nouvel appareil provenant d’une source fiable pour générer de nouveaux mots de récupération, puis d’y transférer vos cryptomonnaies. Si une carte contenant déjà les mots de récupération était fournie avec l’appareil, considérez-le directement comme compromis.
Pour suivre la suite de cette série, vous pouvez vous abonner à mon compte.
$BTC $ETH $USDT #硬件钱包 #Ledger #安全 #DécryptageActualité
L’affaire a éclaté la semaine dernière. Le 10 octobre, Ledger a confirmé la présence d’un dispositif matériel non autorisé dans l’appareil d’un utilisateur touché. L’appareil provenait de CryptoBilis, un distributeur agréé de l’entreprise en Asie du Sud-Est, qui couvre l’Indonésie, la Malaisie et les Philippines. Ledger a demandé à ce distributeur de suspendre ses ventes.
Les estimations des pertes varient selon les sources. L’enquêteur on-chain Specter les évalue à plus de 86 millions de dollars. Bitquery a ensuite élargi le périmètre à 311 portefeuilles, pour un total d’environ 92,9 millions de dollars. Une victime a perdu à elle seule 80 bitcoins. Ledger n’a confirmé ni le montant total ni le nombre de personnes touchées.
Installer, capturer, transmettre, récupérer : quatre étapes. Les appareils étaient démontés au stade de la distribution, puis une carte électronique indépendante était soudée sous l’écran avant que le boîtier soit refermé sans laisser de trace visible. Lors de l’initialisation, le portefeuille affiche 24 mots de récupération à l’écran. Le dispositif se contente de photographier ce qui s’y trouve, puis un microcontrôleur décode l’image et transmet les mots via LTE, au moyen d’une eSIM préconfigurée. La personne qui récupère les mots restaure la clé privée sur son propre appareil et transfère les fonds.
L’appareil d’origine n’a montré aucun signe anormal pendant toute l’opération.
À mon avis, ce qui est remis en question ici dépasse le cas de Ledger. Le modèle de sécurité des portefeuilles matériels repose sur deux hypothèses : les mots de récupération ne quittent pas l’appareil et l’appareil lui-même est digne de confiance. Cette attaque n’a enfreint aucune de ces hypothèses : elle n’a pas cassé la cryptographie, modifié la puce sécurisée, changé le système ni touché à la signature. Elle a simplement transformé l’écran en caméra capable d’envoyer des messages.
C’est pourquoi la vérification d’authenticité de Ledger peut réussir. Le logiciel ne peut vérifier que la puce de sécurité principale ; il ne peut pas détecter ce qui a été soudé en dehors de celle-ci.
Pour le cours des cryptomonnaies, ce type d’incident n’a généralement pas d’effet direct : les actifs on-chain eux-mêmes n’ont pas changé. Ce qu’il fragilise, c’est le principe de l’autogarde. Si même un distributeur agréé par la marque peut intervenir sur les appareils en cours de route, l’autogarde n’est pas intrinsèquement plus sûre que la conservation sur une plateforme d’échange : le risque est simplement déplacé.
Ce que je ne sais pas, c’est combien de ces appareils modifiés ont été mis en circulation. Ledger n’a toujours pas indiqué le nombre d’appareils concernés ni depuis combien de temps ce distributeur en vendait.
Si vous avez acheté votre appareil auprès d’un tiers, surtout si vous l’avez acheté en Asie du Sud-Est au cours des trois derniers mois, mieux vaut ne pas l’initialiser pour l’instant. Si vous l’avez déjà configuré, il est conseillé d’utiliser un nouvel appareil provenant d’une source fiable pour générer de nouveaux mots de récupération, puis d’y transférer vos cryptomonnaies. Si une carte contenant déjà les mots de récupération était fournie avec l’appareil, considérez-le directement comme compromis.
Pour suivre la suite de cette série, vous pouvez vous abonner à mon compte.
$BTC $ETH $USDT #硬件钱包 #Ledger #安全 #DécryptageActualité