61 000 bitcoins sont au cœur d’une bataille juridique de 3,8 milliards de livres sterling. Mais le tribunal n’a PAS décidé à qui reviendront les bitcoins.
Cette distinction compte autant pour les investisseurs que pour les personnes qui ont perdu de l’argent.
Le 12 octobre, la Haute Cour de Londres a statué que le droit chinois, et non le droit anglais, devait régir les réclamations des victimes de fraude concernant les bitcoins saisis. La décision a été rapportée le 13 octobre.
Les bitcoins sont liés à une fraude à l’investissement menée par Zhimin Qian en Chine entre 2014 et 2017.
Voici ce que signifie réellement cette décision :
• Les victimes doivent établir leurs droits de propriété en vertu du droit chinois.
• La décision ne détermine PAS définitivement à qui appartiennent les bitcoins.
• La procédure se poursuit, et les représentants légaux des victimes font appel.
ANALYSE DE QUANTVANTA :
Le titre donne l’impression que le gouvernement va réaliser une aubaine grâce aux bitcoins. La réalité juridique est plus complexe.
Il faut distinguer trois questions : qui est légalement propriétaire des bitcoins, si le gouvernement peut finalement les conserver et si les actifs seront un jour vendus.
Une décision sur le droit applicable ne répond qu’en partie à la première question. Elle ne transfère pas automatiquement la propriété au gouvernement britannique, n’autorise pas une vente et ne met pas 61 000 BTC sur les plateformes d’échange.
Pour les acteurs du marché, cette distinction est cruciale. La saisie d’une importante réserve de bitcoins n’équivaut pas à un ordre de vente imminent.
Les prochains éléments déterminants sont l’appel, les preuves nécessaires pour établir la propriété en vertu du droit chinois et toute décision ultérieure concernant le sort des actifs.
Tant que ces questions ne seront pas tranchées, considérer cette affaire comme un événement baissier immédiat lié à une offre accrue irait au-delà des éléments disponibles.
$BTC
LA QUESTION :
Si les victimes ne peuvent pas établir qu’elles sont propriétaires des bitcoins saisis, le gouvernement devrait-il conserver les actifs ou les sommes obtenues devraient-elles servir à indemniser les personnes qui ont perdu leurs économies ?
#bitcoin #BTC #CryptoRegulation
Cette distinction compte autant pour les investisseurs que pour les personnes qui ont perdu de l’argent.
Le 12 octobre, la Haute Cour de Londres a statué que le droit chinois, et non le droit anglais, devait régir les réclamations des victimes de fraude concernant les bitcoins saisis. La décision a été rapportée le 13 octobre.
Les bitcoins sont liés à une fraude à l’investissement menée par Zhimin Qian en Chine entre 2014 et 2017.
Voici ce que signifie réellement cette décision :
• Les victimes doivent établir leurs droits de propriété en vertu du droit chinois.
• La décision ne détermine PAS définitivement à qui appartiennent les bitcoins.
• La procédure se poursuit, et les représentants légaux des victimes font appel.
ANALYSE DE QUANTVANTA :
Le titre donne l’impression que le gouvernement va réaliser une aubaine grâce aux bitcoins. La réalité juridique est plus complexe.
Il faut distinguer trois questions : qui est légalement propriétaire des bitcoins, si le gouvernement peut finalement les conserver et si les actifs seront un jour vendus.
Une décision sur le droit applicable ne répond qu’en partie à la première question. Elle ne transfère pas automatiquement la propriété au gouvernement britannique, n’autorise pas une vente et ne met pas 61 000 BTC sur les plateformes d’échange.
Pour les acteurs du marché, cette distinction est cruciale. La saisie d’une importante réserve de bitcoins n’équivaut pas à un ordre de vente imminent.
Les prochains éléments déterminants sont l’appel, les preuves nécessaires pour établir la propriété en vertu du droit chinois et toute décision ultérieure concernant le sort des actifs.
Tant que ces questions ne seront pas tranchées, considérer cette affaire comme un événement baissier immédiat lié à une offre accrue irait au-delà des éléments disponibles.
$BTC
LA QUESTION :
Si les victimes ne peuvent pas établir qu’elles sont propriétaires des bitcoins saisis, le gouvernement devrait-il conserver les actifs ou les sommes obtenues devraient-elles servir à indemniser les personnes qui ont perdu leurs économies ?
#bitcoin #BTC #CryptoRegulation