Le développeur Bitcoin Paul Sztorc a fait grincer quelques dents ce mois-ci en livrant une évaluation d’une franchise brutale du Lightning Network : les bitcoiners se mentent à eux-mêmes sur son efficacité.
« La plupart des gens ne se rendent pas compte à quel point le Lightning Network est mauvais », a déclaré Sztorc dans une publication du 4 octobre sur X, « parce qu’il existe depuis des années un vaste complot visant à ***mentir*** sur l’expérience utilisateur du LN. »
Il a soutenu que les services Lightning avec garde représentent plus de 80 % des paiements et a qualifié leur promotion de « vaste campagne de fraude comparable à celle de Theranos, l’entreprise d’Elizabeth Holmes », a-t-il déclaré, en référence à cette société de faux appareils d’analyse sanguine dont la fondatrice a été reconnue coupable de fraude.
Les paiements Lightning sont privés par conception, ce qui rend impossible d’établir la part des paiements dépositaires à partir des seules données publiques du réseau. Sztorc n’a pas répondu aux demandes de commentaires de Magazine.
Mais ses critiques acerbes remettent sur le tapis une question qui taraude les développeurs Bitcoin depuis des années : Lightning a-t-il facilité l’utilisation de Bitcoin, ou la communauté s’est-elle tellement investie dans le protocole de couche 2 qu’elle en néglige les lacunes ?
Lightning a un problème d’ergonomie
Lightning a été conçu pour permettre des transactions Bitcoin plus rapides et moins coûteuses, sans que chaque paiement soit inscrit individuellement sur la blockchain. Mais ses mécanismes sous-jacents ont souvent été une source de friction pour les utilisateurs comme pour les entreprises.
Selon Sztorc, les gens ne se rendent pas compte à quel point le réseau Lightning est mauvais. Source : Paul Sztorc
Dans un monde où les utilisateurs des systèmes financiers traditionnels peuvent présenter une carte ou cliquer avec la souris pour effectuer une transaction, les canaux de paiement peu pratiques de Lightning dépendent de la disponibilité des liquidités au bon endroit et au bon moment. Le routage des paiements sur le réseau peut échouer, surtout pour les paiements importants qui nécessitent plusieurs étapes par différents nœuds.
Même le responsable de la liquidité de Lightning, Alex Bosworth, a déclaré ce mois-ci : « La vérité douloureuse, c’est que dans une configuration axée sur la confidentialité et le pair-à-pair, entre autres, c’est extrêmement lent par rapport au paiement sans contact. »
En outre, faire tourner un nœud et gérer des canaux est tout simplement beaucoup trop technique pour l’utilisateur moyen, qui veut juste payer ses achats et poursuivre sa journée. C’est pourquoi les estimations de l’utilisation des services dépositaires sont élevées : c’est plus facile et ça fonctionne mieux, au prix du recours à un intermédiaire de confiance.
Les paiements du quotidien affichent un taux de réussite de 99,7 %
Jesse Shrader, cofondateur et directeur général du fournisseur d’infrastructure Lightning Amboss, reconnaît que les besoins en liquidités sont « difficiles » à comprendre au départ, mais affirme qu’ils sont « faciles à résoudre » avec les outils actuels ou des services d’automatisation.
Il déclare à Magazine : « Pour les paiements du quotidien d’environ 100 $, la plupart des utilisateurs peuvent atteindre un taux de fiabilité de 99 % sur le réseau principal », ajoutant que les simulations d’Amboss évaluent à 99,66 % le taux de réussite des paiements de 100 $.
Le volume des transactions Lightning a dépassé 1 milliard de dollars en novembre 2025. Source : River
Même s’il s’agit d’un indicateur encourageant, ce n’est pas une mesure vérifiée, valable à l’échelle du réseau, de l’expérience de chacun dans la pratique. Comme le précise la petite ligne des publicités : les résultats peuvent varier.
Lors d’une discussion sur Reddit en avril 2026, un utilisateur a déclaré être « sincèrement impressionné » par les progrès techniques du réseau, tout en se demandant à quel point il était utile pour les dépenses du quotidien. « Il y a encore un décalage dans la pratique », a-t-il dit :
« Tous les cafés, supermarchés et stations-service où je vais utilisent des terminaux Visa ou Mastercard. Le paiement sans contact par NFC est la norme. Personne ne fait tourner un nœud Lightning au point de vente, et personne ne le fera. »
Les développeurs ont-ils résolu le problème ?
Danny Stagg, responsable marketing chez Breez, fournisseur d’infrastructure de paiement Bitcoin, affirme qu’une grande partie des critiques visant l’expérience utilisateur de Lightning sont désormais dépassées.
« Cette critique n’est pas juste en 2026 », déclare-t-il à Magazine, « mais elle l’était par le passé. Pendant des années, développeurs comme utilisateurs ont dû comprendre les complexités de Lightning, comme les canaux et la liquidité entrante, simplement pour recevoir un paiement. »
Il affirme que le réseau s’est considérablement amélioré au cours des deux dernières années, les nouvelles infrastructures masquant une grande partie de cette complexité. « L’expérience utilisateur non dépositaire est désormais comparable à celle des solutions dépositaires », explique-t-il.
Les utilisateurs n’ont plus besoin de gérer des canaux ni de faire tourner leurs propres nœuds pour qu’un portefeuille ou une application propose les paiements Lightning : les développeurs et les fournisseurs de services peuvent prendre en charge une grande partie du travail en coulisses.
Roy Sheinfeld, directeur général de Breez, affirme que les outils de programmation assistés par l’IA permettent aux développeurs de créer plus facilement des applications compatibles avec Bitcoin, et que les demandes de renseignements de partenaires potentiels ont rapidement augmenté.
« C’est pourquoi nous voyons chaque trimestre davantage de partenaires ajouter Bitcoin », explique Stagg.
Mais l’intérêt croissant des développeurs ne signifie pas nécessairement que davantage de personnes utilisent Lightning pour leurs paiements du quotidien.
Les chiffres témoignent d’une activité, pas nécessairement d’une réussite
Selon son rapport 2026 sur l’adoption du Bitcoin, la société de services financiers River estime que Lightning a traité à lui seul 1,17 milliard de dollars de volume de transactions sur 5,22 millions de transactions en novembre 2025.
Même si ce chiffre semble impressionnant, il reste inférieur au pic de 6,6 millions de transactions atteint par Lightning en août 2023, ce qui laisse penser que le nombre de transactions n’a pas suivi la progression de la valeur transférée sur le réseau.
Le prestataire de paiement crypto CoinGate a déclaré avoir traité 782 403 commandes payées en cryptomonnaies auprès de sa propre clientèle au premier semestre 2026, soit une hausse de 21,4 % sur un an. Lightning représentait 9,6 % des paiements en Bitcoin traités par son service.
Lightning représentait 9,6 % des paiements en Bitcoin. Source : CoinGate
Qu’est-ce qui constituerait une réussite ?
Shrader explique que, puisque les statistiques de paiement à l’échelle du réseau sont « impossibles à produire à moins de participer soi-même aux transactions », il ne croit pas l’affirmation de Sztorc selon laquelle plus de 80 % des paiements Lightning seraient dépositaires.
« Je me méfie de quiconque prétend pouvoir démontrer, à partir des seules données publiques, qu’une part de 80 % des paiements est dépositaire, dans un sens ou dans l’autre. »
Selon Stagg, cette affirmation « décrit le Lightning d’hier », lorsque les services dépositaires offraient une expérience plus simple et que les services non dépositaires n’avaient pas encore « rattrapé leur retard ». (En 2023, River estimait qu’il y avait un utilisateur en auto-garde pour huit utilisateurs de services dépositaires.) Mais faute de données fiables et à jour, la question de la garde ne peut être tranchée.
La même prudence s’impose face aux affirmations sur l’adoption de Lightning fondées sur des indicateurs tels que le volume des paiements, la capacité du réseau ou l’intérêt des développeurs : chacun mesure une chose différente, et aucun ne permet à lui seul d’établir à quel point Lightning est facile à utiliser.
Les entreprises traitent des paiements et les développeurs trouvent des moyens de masquer la complexité technique, mais les progrès techniques ne se traduisent pas nécessairement par une facilité d’utilisation pour le grand public.
La véritable critique ne porte peut-être pas sur un échec de Lightning, mais sur le fait que ses partisans confondent les preuves de ce que le réseau peut faire avec ce que les gens font réellement sur le réseau.