61 000 bitcoins, soit près de 5 milliards de dollars au cours actuel d’environ 83 000 dollars pièce. Lorsque la police métropolitaine de Londres a saisi ces bitcoins à Qian Zhimin, elle avait déjà plaidé coupable devant un tribunal londonien : elle avait escroqué plusieurs milliers de personnes en Chine.

Et c’est là que les choses deviennent intéressantes. Un groupe de victimes chinoises s’est présenté devant un tribunal britannique pour tenter de récupérer cet argent. La Haute Cour britannique a récemment statué que leurs demandes devaient être examinées au regard du droit chinois.

Ça va à l’encontre du bon sens. Les fonds ont été saisis au Royaume-Uni, l’affaire a été jugée au Royaume-Uni et Qian Zhimin a plaidé coupable au Royaume-Uni. Mais le juge a estimé que c’était la loi du pays où avait été conclu le « contrat d’investissement » qui vous a escroqués à l’origine qui devait s’appliquer.

Le contrat a été signé en Chine, le virement a été effectué en Chine et les victimes se trouvent aussi en Chine. C’est donc le droit chinois qui s’applique.

Mais comment le droit chinois peut-il s’appliquer à des fonds issus d’un crime et détenus au Royaume-Uni ? C’est tout le problème.

Les victimes peuvent porter plainte et engager des poursuites en Chine, où elles obtiendront assez facilement un jugement. Mais pour le faire exécuter, il faut que les tribunaux britanniques le reconnaissent. Or, les tribunaux britanniques viennent de préciser que le fond de l’affaire serait examiné au regard du droit chinois. Cela ressemble à une marque de respect envers la justice chinoise, mais en réalité, cela rend la procédure d’exécution plus longue et plus complexe.

La Chine ne dispose pas de procédure simplifiée pour le rapatriement de fonds issus d’infractions pénales transfrontalières. Les victimes doivent d’abord obtenir en Chine un jugement définitif, puis demander sa reconnaissance et son exécution au Royaume-Uni. Entre-temps, elles doivent aussi prouver qu’elles détiennent un « droit de propriété » sur ces 61 000 BTC.

Le bitcoin est-il considéré comme un « bien » en droit britannique ? Oui. Mais à qui appartient-il ? Lorsque Qian Zhimin a été arrêtée, qui détenait les clés privées ? Comment les enregistrements de la blockchain peuvent-ils être associés à des victimes précises ? Ce sont autant de pièges.

Du côté du gouvernement britannique, le parquet a déjà engagé une procédure civile de confiscation. En l’absence d’autres titulaires de droits prioritaires, l’argent ira dans les caisses de l’État britannique.

5 milliards de dollars, soit plus de deux fois le budget annuel de la police métropolitaine de Londres.

Vous pensez qu’ils vont y renoncer facilement ?

J’ai revu la chronologie. Qian Zhimin a pris la fuite en 2017, la police britannique a effectué sa première saisie en 2018, elle a plaidé coupable en 2024, et cette décision sur la compétence juridictionnelle est tombée en octobre 2026. Huit ans déjà.

Les victimes ne peuvent pas attendre. Beaucoup avaient investi leur épargne-retraite ou l’argent destiné à acheter un logement. Aujourd’hui, le cours est passé de quelques milliers de dollars à plus de 80 000 dollars. La valeur comptable a été multipliée par plus de dix, mais elles n’en profitent pas.

Elles se heurtent même à la question du « droit applicable » pour obtenir la qualité pour agir devant un tribunal britannique.

Ce n’est pas la première fois que le Royaume-Uni agit ainsi. Dans de précédentes affaires d’escroquerie transfrontalière concernant le Nigeria et l’Inde, les tribunaux britanniques ont également eu tendance à invoquer la « loi du lieu d’exécution du contrat » pour écarter les demandes directes de victimes étrangères. La logique est cohérente : si vous n’avez pas de lien juridique fondamental ici, ne venez pas réclamer directement une part de l’argent.

Mais cette fois, il y a une différence : l’argent est en bitcoins.

Le bitcoin n’a pas de frontières, mais les clés privées, si. La police britannique a saisi les clés privées ; les 61 000 BTC sont toujours sur une adresse de la blockchain. Celui qui détient les clés privées en a le contrôle effectif.

Même si les victimes gagnent leur procès en Chine, si le Royaume-Uni ne coopère pas, les clés privées ne vont pas apparaître par magie.

Je suis cette affaire depuis un moment. Ce qui me dérange le plus, c’est que Qian Zhimin a escroqué des Chinois, que ce sont les Britanniques qui ont saisi l’argent, et qu’au bout du compte, c’est peut-être le gouvernement britannique qui le gardera.

Si les victimes ne récupèrent pas leur argent, ce n’est pas faute d’avoir raison, mais parce que le système d’entraide judiciaire transfrontalière avance beaucoup trop lentement par rapport au cours du bitcoin.

Si la Haute Cour britannique rend sa décision définitive sur la confiscation civile au premier trimestre de l’année prochaine, et que la Chine n’a toujours pas de jurisprudence correspondante en matière de reconnaissance et d’exécution, ces 5 milliards de dollars seront pratiquement acquis : une manne inattendue pour le Trésor britannique.