#英国高院裁定钱志敏案适用中国法
【Observations d’un vieux crypto-investisseur】 Comment disait-on déjà ? Quand on a acheté $BTC , il faut finir derrière les barreaux pour pouvoir les garder. Au fil de l’enquête, la valeur des fonds illicites a été multipliée par dix : de 300 millions de livres sterling à 3,8 milliards aujourd’hui. Il pourrait s’agir du premier dossier de collecte de fonds illégale où les victimes seraient intégralement remboursées à hauteur de leur mise initiale.
Petit résumé de l’affaire : Qian Zhimin est soupçonnée d’être liée à l’affaire de collecte de fonds illégale de Tianjin Lantian Gerui. Après l’éclatement des affaires liées en Chine, elle a fui au Royaume-Uni. La police britannique a ensuite découvert qu’elle contrôlait environ 61 000 bitcoins. Avec la hausse du cours, la valeur de ces BTC dépasse désormais de très loin le montant des fonds concernés à l’époque. La question de savoir qui peut récupérer ces actifs est donc devenue centrale dans l’affaire.
L’affaire Qian Zhimin connaît un nouveau rebondissement. La Haute Cour d’Angleterre et du pays de Galles a statué que les revendications de propriété portant sur les bitcoins liés à l’affaire de collecte de fonds illégale de Tianjin Lantian Gerui devaient être examinées au regard du droit chinois.
Cette affaire porte sur plus de 61 000 BTC et concerne un grand nombre d’investisseurs chinois. Ces bitcoins, achetés il y a plusieurs années, ont fortement pris de la valeur. Le litige ne porte donc plus seulement sur la restitution des sommes investies à l’époque, mais aussi sur la question de savoir à qui revient l’énorme plus-value accumulée au fil des ans.
Certaines victimes souhaitent invoquer le droit britannique pour revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes ; le parquet britannique soutient, quant à lui, que le droit chinois doit s’appliquer. Dans sa décision, le tribunal a retenu cette dernière approche juridique.
Mais inutile de tirer des conclusions trop vite : cela ne signifie pas que le gouvernement britannique a déjà récupéré tous les bitcoins, ni que les victimes ne pourront récupérer que leur mise initiale et des intérêts. Il reste à déterminer comment le droit chinois s’applique aux demandes concrètes, si les demandeurs peuvent prouver leurs droits et si quelqu’un fera appel.
Le cours d’une cryptomonnaie peut être multiplié par plusieurs centaines, mais obtenir cette plus-value pour les victimes, c’est une autre bataille juridique.
【Observations d’un vieux crypto-investisseur】 Comment disait-on déjà ? Quand on a acheté $BTC , il faut finir derrière les barreaux pour pouvoir les garder. Au fil de l’enquête, la valeur des fonds illicites a été multipliée par dix : de 300 millions de livres sterling à 3,8 milliards aujourd’hui. Il pourrait s’agir du premier dossier de collecte de fonds illégale où les victimes seraient intégralement remboursées à hauteur de leur mise initiale.
Petit résumé de l’affaire : Qian Zhimin est soupçonnée d’être liée à l’affaire de collecte de fonds illégale de Tianjin Lantian Gerui. Après l’éclatement des affaires liées en Chine, elle a fui au Royaume-Uni. La police britannique a ensuite découvert qu’elle contrôlait environ 61 000 bitcoins. Avec la hausse du cours, la valeur de ces BTC dépasse désormais de très loin le montant des fonds concernés à l’époque. La question de savoir qui peut récupérer ces actifs est donc devenue centrale dans l’affaire.
L’affaire Qian Zhimin connaît un nouveau rebondissement. La Haute Cour d’Angleterre et du pays de Galles a statué que les revendications de propriété portant sur les bitcoins liés à l’affaire de collecte de fonds illégale de Tianjin Lantian Gerui devaient être examinées au regard du droit chinois.
Cette affaire porte sur plus de 61 000 BTC et concerne un grand nombre d’investisseurs chinois. Ces bitcoins, achetés il y a plusieurs années, ont fortement pris de la valeur. Le litige ne porte donc plus seulement sur la restitution des sommes investies à l’époque, mais aussi sur la question de savoir à qui revient l’énorme plus-value accumulée au fil des ans.
Certaines victimes souhaitent invoquer le droit britannique pour revendiquer la propriété des bitcoins eux-mêmes ; le parquet britannique soutient, quant à lui, que le droit chinois doit s’appliquer. Dans sa décision, le tribunal a retenu cette dernière approche juridique.
Mais inutile de tirer des conclusions trop vite : cela ne signifie pas que le gouvernement britannique a déjà récupéré tous les bitcoins, ni que les victimes ne pourront récupérer que leur mise initiale et des intérêts. Il reste à déterminer comment le droit chinois s’applique aux demandes concrètes, si les demandeurs peuvent prouver leurs droits et si quelqu’un fera appel.
Le cours d’une cryptomonnaie peut être multiplié par plusieurs centaines, mais obtenir cette plus-value pour les victimes, c’est une autre bataille juridique.