Cette semaine, tous les détenteurs de $QUBIC citeront « précis à 67 % ».
Presque aucun d’entre eux ne peut expliquer sur quoi il était précis. C’est exactement dans cet écart que les gens se font avoir, dans les deux sens.
Voici la version simple.
Les mineurs de Qubic ont entraîné une IA sur un an de variations horaires du cours du Bitcoin. À chaque heure, elle répond à une seule question : le Bitcoin terminera-t-il l’heure suivante à la hausse, à la baisse, ou n’en est-elle pas sûre ?
Elle a correctement prédit la direction environ deux fois sur trois.
À pile ou face, on obtient une fois sur deux.
À première vue, c’est impressionnant. Mais le titre omet un détail.
L’IA a été évaluée sur la même année que celle qui lui a servi d’entraînement. Imaginez un élève qui obtient 67 % après avoir révisé exactement les questions de l’examen pendant tout le semestre.
Un entraînement impressionnant, mais pas une preuve.
Et comme elle peut répondre « pas sûr », elle peut esquiver les heures les plus difficiles. Moins on prend de décisions difficiles, plus le score a tendance à être flatteur.
Le véritable examen commence lorsqu’elle prédit des heures qui ne se sont pas encore produites.
Quand les résultats en conditions réelles arriveront, surveillez deux chiffres :
La précision sur les heures qu’elle n’a jamais étudiées.
La fréquence à laquelle elle répond « pas sûr ».
Si sa précision reste clairement supérieure à 50 % sans qu’elle se cache derrière ses abstentions, l’avantage est réel et l’idée de brûler des tokens a enfin quelque chose à vendre.
Si elle retombe vers 50 %, le backtest était flatteur, et vous le verrez avant le reste du marché.
Un titre, c’est une promesse. Le tableau des résultats en direct, c’est le justificatif.
Presque aucun d’entre eux ne peut expliquer sur quoi il était précis. C’est exactement dans cet écart que les gens se font avoir, dans les deux sens.
Voici la version simple.
Les mineurs de Qubic ont entraîné une IA sur un an de variations horaires du cours du Bitcoin. À chaque heure, elle répond à une seule question : le Bitcoin terminera-t-il l’heure suivante à la hausse, à la baisse, ou n’en est-elle pas sûre ?
Elle a correctement prédit la direction environ deux fois sur trois.
À pile ou face, on obtient une fois sur deux.
À première vue, c’est impressionnant. Mais le titre omet un détail.
L’IA a été évaluée sur la même année que celle qui lui a servi d’entraînement. Imaginez un élève qui obtient 67 % après avoir révisé exactement les questions de l’examen pendant tout le semestre.
Un entraînement impressionnant, mais pas une preuve.
Et comme elle peut répondre « pas sûr », elle peut esquiver les heures les plus difficiles. Moins on prend de décisions difficiles, plus le score a tendance à être flatteur.
Le véritable examen commence lorsqu’elle prédit des heures qui ne se sont pas encore produites.
Quand les résultats en conditions réelles arriveront, surveillez deux chiffres :
La précision sur les heures qu’elle n’a jamais étudiées.
La fréquence à laquelle elle répond « pas sûr ».
Si sa précision reste clairement supérieure à 50 % sans qu’elle se cache derrière ses abstentions, l’avantage est réel et l’idée de brûler des tokens a enfin quelque chose à vendre.
Si elle retombe vers 50 %, le backtest était flatteur, et vous le verrez avant le reste du marché.
Un titre, c’est une promesse. Le tableau des résultats en direct, c’est le justificatif.