【Enquête】Side→Bitway (BTW) : changement de nom et de token, migration de l’airdrop laissée en plan, réseau de contacts lié à Binance pour ouvrir la voie… Les anciens détenteurs n’ont toujours pas reçu leurs tokens
@cz_binance @heyibinance, vous deux, cet article n’est pas là pour chercher la polémique : je m’appuie sur des informations publiques et vous demande de vous prononcer.
En novembre 2024, le projet s’appelait encore Side Protocol. Il a lancé l’airdrop SIDE Genesis Drop, avec une période d’inscription du 26/11 au 15/12. Il était prévu de distribuer 100 millions de tokens aux utilisateurs actifs de BTC, aux personnes ayant staké des tokens Cosmos et aux participants du testnet. À l’époque, beaucoup de gens autour de moi s’étaient inscrits.
Reprenons les faits, un à un :
1. En décembre 2024, Side a d’abord lancé un pool LBP de levée de fonds sur Solana, avant d’annoncer qu’il « annulait l’émission, remboursait les participants et ne lancerait pas de token sur Solana ». Le Genesis Drop est alors passé en déblocage intégral. Quant au sort des remboursements promis aux premiers acheteurs publics, la communauté n’a toujours reçu aucune explication.
2. En août 2025, le projet a soudainement changé de nom pour devenir Bitway et annoncé un financement de YZi Labs (anciennement Binance Labs). Son PDG, Shane Qiu, est un ancien membre clé de YZi/Binance Labs — c’est là la raison pour laquelle le projet a pu faire grand bruit en intégrant le programme Booster du portefeuille Binance et profiter de son audience. Que son réseau lié à Binance lui ait ouvert la voie, cela saute aux yeux.
3. Le point le plus problématique : l’offre totale de SIDE était de 1 milliard de tokens. Après le changement de nom, l’offre totale de BTW est passée directement à 10 milliards (multipliée par 10). Combien de BTW les anciens détenteurs de SIDE peuvent-ils réellement obtenir en échange ? L’équipe du projet n’a jamais fourni de garantie écrite, se contentant d’affirmer vaguement que « leur part ne sera pas diluée ». Les gros détenteurs insistent sur une conversion au taux de 10 pour 1, mais qui a vu cela noir sur blanc ?
4. La migration est restée en plan. L’ancien site officiel side.one et la page de réclamation Genesis sont inaccessibles depuis longtemps. Pour les personnes inscrites fin 2024, les modalités de conversion restent floues à ce jour, même après le changement de marque. Boxmining a clairement lancé un avertissement : ne vous connectez pas aux pages frauduleuses de « réclamation de SIDE » et ne payez pas de frais de déblocage. Autrement dit, des escrocs profitent déjà de cette migration laissée en plan pour piéger les gens.
5. Le discours sur la valorisation est confus. Le financement public cumulé ne représente qu’environ 6 millions de dollars, mais les estimations de FDV varient de quelques dizaines de millions à plus de 4 milliards de dollars selon les sources. Le prix unitaire du tour d’amorçage était d’environ 0,0027 dollar ; au plus haut, cela représente plus de 150 fois la mise sur le papier. Les 10 premières adresses détiennent 96 % des tokens, les 25 premières en contrôlent 99 %. La liquidité on-chain a été qualifiée de « hautement risquée », et le projet n’a toujours ni audit CertiK ni programme de chasse aux bugs.
Un projet qui bénéficie d’une large distribution au sein de l’écosystème Binance, alors que les tokens des anciens participants à l’airdrop restent bloqués dans une « migration à la Schrödinger ». Lors des vérifications préalables à une cotation ou à une mise en avant sur Alpha, pourrait-on inclure la question de savoir si les anciens airdrops ont bien été distribués et si les droits des anciens détenteurs sont garantis par écrit ? C’est bien plus important pour la confiance des petits investisseurs que le nombre de memecoins cotés.
(Sources : articles publics de PANews, CoinGabbar, Boxmining, altFins et SunCrypto, ainsi que les annonces de l’équipe du projet ; ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.)
@cz_binance @heyibinance, vous deux, cet article n’est pas là pour chercher la polémique : je m’appuie sur des informations publiques et vous demande de vous prononcer.
En novembre 2024, le projet s’appelait encore Side Protocol. Il a lancé l’airdrop SIDE Genesis Drop, avec une période d’inscription du 26/11 au 15/12. Il était prévu de distribuer 100 millions de tokens aux utilisateurs actifs de BTC, aux personnes ayant staké des tokens Cosmos et aux participants du testnet. À l’époque, beaucoup de gens autour de moi s’étaient inscrits.
Reprenons les faits, un à un :
1. En décembre 2024, Side a d’abord lancé un pool LBP de levée de fonds sur Solana, avant d’annoncer qu’il « annulait l’émission, remboursait les participants et ne lancerait pas de token sur Solana ». Le Genesis Drop est alors passé en déblocage intégral. Quant au sort des remboursements promis aux premiers acheteurs publics, la communauté n’a toujours reçu aucune explication.
2. En août 2025, le projet a soudainement changé de nom pour devenir Bitway et annoncé un financement de YZi Labs (anciennement Binance Labs). Son PDG, Shane Qiu, est un ancien membre clé de YZi/Binance Labs — c’est là la raison pour laquelle le projet a pu faire grand bruit en intégrant le programme Booster du portefeuille Binance et profiter de son audience. Que son réseau lié à Binance lui ait ouvert la voie, cela saute aux yeux.
3. Le point le plus problématique : l’offre totale de SIDE était de 1 milliard de tokens. Après le changement de nom, l’offre totale de BTW est passée directement à 10 milliards (multipliée par 10). Combien de BTW les anciens détenteurs de SIDE peuvent-ils réellement obtenir en échange ? L’équipe du projet n’a jamais fourni de garantie écrite, se contentant d’affirmer vaguement que « leur part ne sera pas diluée ». Les gros détenteurs insistent sur une conversion au taux de 10 pour 1, mais qui a vu cela noir sur blanc ?
4. La migration est restée en plan. L’ancien site officiel side.one et la page de réclamation Genesis sont inaccessibles depuis longtemps. Pour les personnes inscrites fin 2024, les modalités de conversion restent floues à ce jour, même après le changement de marque. Boxmining a clairement lancé un avertissement : ne vous connectez pas aux pages frauduleuses de « réclamation de SIDE » et ne payez pas de frais de déblocage. Autrement dit, des escrocs profitent déjà de cette migration laissée en plan pour piéger les gens.
5. Le discours sur la valorisation est confus. Le financement public cumulé ne représente qu’environ 6 millions de dollars, mais les estimations de FDV varient de quelques dizaines de millions à plus de 4 milliards de dollars selon les sources. Le prix unitaire du tour d’amorçage était d’environ 0,0027 dollar ; au plus haut, cela représente plus de 150 fois la mise sur le papier. Les 10 premières adresses détiennent 96 % des tokens, les 25 premières en contrôlent 99 %. La liquidité on-chain a été qualifiée de « hautement risquée », et le projet n’a toujours ni audit CertiK ni programme de chasse aux bugs.
Un projet qui bénéficie d’une large distribution au sein de l’écosystème Binance, alors que les tokens des anciens participants à l’airdrop restent bloqués dans une « migration à la Schrödinger ». Lors des vérifications préalables à une cotation ou à une mise en avant sur Alpha, pourrait-on inclure la question de savoir si les anciens airdrops ont bien été distribués et si les droits des anciens détenteurs sont garantis par écrit ? C’est bien plus important pour la confiance des petits investisseurs que le nombre de memecoins cotés.
(Sources : articles publics de PANews, CoinGabbar, Boxmining, altFins et SunCrypto, ainsi que les annonces de l’équipe du projet ; ceci ne constitue pas un conseil en investissement. Faites vos propres recherches.)