Si vous pensez encore qu’un portefeuille matériel rend vos cryptos intouchables, arrêtez tout de suite.
Beaucoup ne passent au stockage à froid qu’après avoir acheté au mauvais moment ou être restés paralysés au moment de vendre, puis agissent comme si l’appareil lui-même ne pouvait pas les ruiner. Un seul appareil compromis, et tout ce « portefeuille sûr » peut disparaître.
La confirmation par Ledger de la présence d’un implant matériel non autorisé dans l’appareil d’un utilisateur fait rapidement apparaître deux camps. Pour les uns, c’est une défaillance de la chaîne d’approvisionnement : vérifiez le scellé, achetez directement auprès du fabricant et ne faites jamais confiance à une boîte d’occasion passée entre des mains inconnues. Les autres entendent parler d’implant et veulent transférer leurs fonds quelque part où la connexion leur paraît plus simple, même si cela signifie confier davantage de $USDT à quelqu’un d’autre.
Je suis du premier avis, avec une réserve importante. Un appareil modifié reste un moyen de perdre $BTC que vous pensiez hors ligne, et un indice de peur et d’avidité de 56, neutre, montre que beaucoup de détenteurs passent leur chemin au lieu de se demander comment leur appareil leur est réellement parvenu. La conservation autonome reste préférable au fait de confier ses clés à quelqu’un d’autre, mais seulement si le matériel correspond à ce que vous avez commandé. Votre $USDC n’aura pas droit à une deuxième chance si la boîte était déjà la mauvaise dès le départ.
Faites-vous toujours confiance à l’appareil dans votre tiroir, ou cela a-t-il changé votre façon de stocker vos cryptos ?
#LedgerConfirmsUnauthorizedHardwareImplantInUserDevice #BitcoinReclaims #FSBWarnsCrossBorderStablecoinRulesRemainUnderdeveloped
Beaucoup ne passent au stockage à froid qu’après avoir acheté au mauvais moment ou être restés paralysés au moment de vendre, puis agissent comme si l’appareil lui-même ne pouvait pas les ruiner. Un seul appareil compromis, et tout ce « portefeuille sûr » peut disparaître.
La confirmation par Ledger de la présence d’un implant matériel non autorisé dans l’appareil d’un utilisateur fait rapidement apparaître deux camps. Pour les uns, c’est une défaillance de la chaîne d’approvisionnement : vérifiez le scellé, achetez directement auprès du fabricant et ne faites jamais confiance à une boîte d’occasion passée entre des mains inconnues. Les autres entendent parler d’implant et veulent transférer leurs fonds quelque part où la connexion leur paraît plus simple, même si cela signifie confier davantage de $USDT à quelqu’un d’autre.
Je suis du premier avis, avec une réserve importante. Un appareil modifié reste un moyen de perdre $BTC que vous pensiez hors ligne, et un indice de peur et d’avidité de 56, neutre, montre que beaucoup de détenteurs passent leur chemin au lieu de se demander comment leur appareil leur est réellement parvenu. La conservation autonome reste préférable au fait de confier ses clés à quelqu’un d’autre, mais seulement si le matériel correspond à ce que vous avez commandé. Votre $USDC n’aura pas droit à une deuxième chance si la boîte était déjà la mauvaise dès le départ.
Faites-vous toujours confiance à l’appareil dans votre tiroir, ou cela a-t-il changé votre façon de stocker vos cryptos ?
#LedgerConfirmsUnauthorizedHardwareImplantInUserDevice #BitcoinReclaims #FSBWarnsCrossBorderStablecoinRulesRemainUnderdeveloped