$DUSK : 0.0892 dollar actuellement, en hausse de 2.65 % sur 24 heures, avec un plus haut intrajournalier à 0.0915 et un volume de 1.259 million de Tether. Côté Bitcoin, c’est plutôt calme : il n’a bougé que d’un point de pourcentage en 24 heures. Mais ces deux derniers jours, @Dusk m’a montré quelque chose de plus important que les graphiques.
Le mot « tokenisation » a été galvaudé. La plupart des projets ne font qu’une chose : enfermer une catégorie d’actifs dans un token, tandis que la comptabilité, l’enregistrement, la conservation et le règlement hors chaîne restent exactement comme depuis des siècles. Après trois ans de mise en œuvre, les émetteurs se rendent compte, une fois passés à l’action, que la tokenisation n’a jamais réglé trois problèmes.
Le premier, c’est le double circuit d’enregistrement. Il y a le contrat sur la chaîne et le dépositaire central hors chaîne, et les deux doivent être mis à jour. Pour un transfert de 500 000 euros, il faut 5 secondes sur la chaîne, mais hors chaîne, entre les vérifications manuelles, le contrôle anti-blanchiment et la reconnaissance mutuelle des juridictions, comptez au minimum 2 jours ouvrés. Le deuxième, c’est le pont. Une fois l’actif émis sur une chaîne, pour le transférer vers une autre, il faut d’abord le brûler sur la chaîne source, puis le créer sur la chaîne de destination. La synchronisation du pont peut prendre des heures — pour les actifs institutionnels réglés quotidiennement, ce délai constitue un blocage systémique. Le troisième, ce sont les opérations sur titres. Dividendes, fusions, votes, liquidations : tout est exécuté manuellement hors chaîne, puis synchronisé après coup sur la chaîne. Si l’émetteur rencontre un problème, les actifs peuvent rester bloqués pendant des semaines.
@Dusk résout directement ces trois problèmes en intégrant le processus à l’émission native : tout le cycle de vie des actifs (émission / conservation / mise en relation / règlement / divulgation) s’exécute sur la chaîne ; l’enregistrement de l’émetteur et la liaison au portefeuille ne font qu’un ; les transferts inter-chaînes passent par le règlement atomique sous licence de 21X ; et les opérations sur titres sont déclenchées sur-le-champ via une interface de divulgation sélective. Il ne s’agit pas de déplacer les opérations hors chaîne vers la chaîne, mais d’éliminer à la source ces coûts cachés du hors-chaîne.
@Dusk a présenté cette approche comme l’un de ses cinq axes, aux côtés des quatre autres. Aujourd’hui, je ne m’intéresse pas aux graphiques, mais à la vraie question que les émetteurs devraient se poser : optez-vous pour la tokenisation ou pour l’émission native ?#dusk #原生发行 #CoûtsCachésCôtéÉmission
Le mot « tokenisation » a été galvaudé. La plupart des projets ne font qu’une chose : enfermer une catégorie d’actifs dans un token, tandis que la comptabilité, l’enregistrement, la conservation et le règlement hors chaîne restent exactement comme depuis des siècles. Après trois ans de mise en œuvre, les émetteurs se rendent compte, une fois passés à l’action, que la tokenisation n’a jamais réglé trois problèmes.
Le premier, c’est le double circuit d’enregistrement. Il y a le contrat sur la chaîne et le dépositaire central hors chaîne, et les deux doivent être mis à jour. Pour un transfert de 500 000 euros, il faut 5 secondes sur la chaîne, mais hors chaîne, entre les vérifications manuelles, le contrôle anti-blanchiment et la reconnaissance mutuelle des juridictions, comptez au minimum 2 jours ouvrés. Le deuxième, c’est le pont. Une fois l’actif émis sur une chaîne, pour le transférer vers une autre, il faut d’abord le brûler sur la chaîne source, puis le créer sur la chaîne de destination. La synchronisation du pont peut prendre des heures — pour les actifs institutionnels réglés quotidiennement, ce délai constitue un blocage systémique. Le troisième, ce sont les opérations sur titres. Dividendes, fusions, votes, liquidations : tout est exécuté manuellement hors chaîne, puis synchronisé après coup sur la chaîne. Si l’émetteur rencontre un problème, les actifs peuvent rester bloqués pendant des semaines.
@Dusk résout directement ces trois problèmes en intégrant le processus à l’émission native : tout le cycle de vie des actifs (émission / conservation / mise en relation / règlement / divulgation) s’exécute sur la chaîne ; l’enregistrement de l’émetteur et la liaison au portefeuille ne font qu’un ; les transferts inter-chaînes passent par le règlement atomique sous licence de 21X ; et les opérations sur titres sont déclenchées sur-le-champ via une interface de divulgation sélective. Il ne s’agit pas de déplacer les opérations hors chaîne vers la chaîne, mais d’éliminer à la source ces coûts cachés du hors-chaîne.
@Dusk a présenté cette approche comme l’un de ses cinq axes, aux côtés des quatre autres. Aujourd’hui, je ne m’intéresse pas aux graphiques, mais à la vraie question que les émetteurs devraient se poser : optez-vous pour la tokenisation ou pour l’émission native ?#dusk #原生发行 #CoûtsCachésCôtéÉmission