Chapitre 1676 : la « nouvelle normalité » du pendule
Le pendule n’avait pas disparu, mais sa « régulation » s’était arrêtée. Les activités de Matrix Capital, privées du « soutien algorithmique » du pendule, commencèrent à décliner. Supérettes, parkings, marques de bien-être, animaleries — leurs systèmes de « tarification dynamique » revinrent tous à une « tarification statique ». Les consommateurs constatèrent que les prix ne faisaient plus le yo-yo. Certains s’en réjouirent, d’autres s’en plaignirent. Lin Feng dit : « Les prix sont désormais stables, mais la “régulation” a disparu aussi. À présent, le marché est “libre”. La liberté signifie que certains gagnent et que d’autres perdent. Ceux qui gagnent sont contents, ceux qui perdent ne le sont pas. Mais c’est ça, le marché. »
Chapitre 1677 : les « problèmes hérités » du Pendule
Même si le Pendule s’est arrêté, le « réseau de données » qu’il a laissé derrière lui est toujours là. Le « centre de données » de Matrix Capital est toujours là, et les données de toutes les entreprises dans lesquelles elle a investi aussi. Lin Feng a dit : « Ce que nous devons faire, ce n’est pas “éteindre” le Pendule, mais démanteler son réseau de données. Il faut que les données reviennent entre les mains des “individus”, et non des “plateformes”. » Il a commencé à promouvoir un mouvement pour la reconnaissance des droits sur les données, réclamant pour les utilisateurs le « droit à l’effacement » et le « droit aux bénéfices » liés à leurs données.
Chapitre 1678 : les « obstacles » à la reconnaissance des droits sur les données
Le mouvement pour la reconnaissance des droits sur les données s’est heurté à une immense résistance. Les plateformes ont dit : « Ce sont nous qui “collectons” les données, nous avons le droit de les utiliser. » Les utilisateurs ont rétorqué : « Ce sont nous qui “produisons” les données, nous avons le droit de les contrôler. » Lin Feng a dit : « La question n’est pas celle de la “propriété”, mais celle du “droit d’utilisation”. Les plateformes peuvent les utiliser, mais elles doivent obtenir une “autorisation” ; les utilisateurs peuvent la donner, mais ils doivent recevoir leur “part”. » Karl a demandé : « Les plateformes ne vont-elles pas devoir “y laisser des plumes” ? » Lin Feng a répondu : « Il ne s’agit pas d’y laisser des plumes, mais de “partager le gâteau”. Les plateformes ne doivent pas tout “s’accaparer”, et les utilisateurs ne doivent pas “travailler gratuitement”. C’est en partageant que l’on est juste. »
Chapitre 1679 : un « projet pilote »
Lin Feng a trouvé une communauté où lancer un projet pilote de « coopérative de données ». Les habitants ont « autorisé » la coopérative à utiliser leurs données ; celle-ci s’en est servie pour « négocier » avec les plateformes et obtenir une part des « bénéfices générés par les données ». Au départ, les plateformes n’étaient pas disposées à négocier, mais la « masse de données » de la coopérative était importante et elles n’ont eu d’autre choix que de discuter. Finalement, la coopérative a obtenu 30 % des « bénéfices générés par les données », qu’elle a redistribués aux habitants. Lin Feng a dit : « C’est la première étape vers la reconnaissance des droits sur les données. Les utilisateurs ne fournissent plus leurs données “gratuitement” : ils en autorisent l’utilisation contre rémunération. C’est la rémunération qui témoigne du respect. »
Chapitre 1680 : le « silence » du Pendule
Le Pendule n’a pas répondu à la « coopérative de données ». Lin Feng a dit : « Il est en train “d’observer”. Il regarde si cette “nouvelle règle” peut se “stabiliser”. Si elle se stabilise, il l’“acceptera” ; sinon, il “interviendra”. » Karl a demandé : « Alors, va-t-il “intervenir” ? » Lin Feng a répondu : « Je ne sais pas. Mais nous ne pouvons pas attendre qu’il “intervienne”. Nous devons faire en sorte qu’il n’ait pas le temps d’“intervenir”. »
#阿根廷央行不推加密入银行支付 #Ledger确认用户设备遭植入未授权硬件
