#xrp账本修复可增发xrp的漏洞
👉 公链安全怎么看，币安聊天室跟进
Le registre XRP a corrigé un vieux problème qui traînait depuis dix ans.
À première vue, cette faille permettait de créer des XRP à partir de rien.
Le plafond : 1 800 milliards de jetons.
Les chercheurs ont reçu une prime.
250 000 dollars.
Voyons d’abord la faille elle-même.
Le problème se trouvait dans une ancienne partie de la logique du registre.
Avec le code de l’époque, certaines transactions pouvaient contourner le plafond d’approvisionnement.
Ce code a tourné pendant près de dix ans sans que personne ne s’en aperçoive.
Le correctif a été déployé en urgence.
Où est la controverse ?
Certains opérateurs de nœuds affirment que le correctif leur a été imposé sans consultation préalable.
La fondation répond que la procédure de notification respectait les accords en vigueur.
Le désaccord porte sur le pouvoir de gouvernance.
Qui devrait avoir le dernier mot lorsqu’il faut déployer un correctif d’urgence ?
Dans un réseau décentralisé, il n’y a pas de réponse universelle à cette question.
L’écart entre la valeur en jeu et la prime a aussi fait parler.
Si la faille avait été exploitée, sa valeur aurait pu atteindre 94 milliards de dollars.
La récompense finalement versée s’élève à 250 000 dollars.
Certains trouvent que le rapport n’est pas très flatteur.
Dans le monde des cryptomonnaies, il est bon de pouvoir auditer le registre. En contrepartie, les correctifs s’accompagnent toujours de controverses.
À votre avis, qui devrait décider des correctifs d’urgence sur une blockchain publique ? Venez en discuter dans les commentaires.
👉 公链安全怎么看，币安聊天室跟进
Le registre XRP a corrigé un vieux problème qui traînait depuis dix ans.
À première vue, cette faille permettait de créer des XRP à partir de rien.
Le plafond : 1 800 milliards de jetons.
Les chercheurs ont reçu une prime.
250 000 dollars.
Voyons d’abord la faille elle-même.
Le problème se trouvait dans une ancienne partie de la logique du registre.
Avec le code de l’époque, certaines transactions pouvaient contourner le plafond d’approvisionnement.
Ce code a tourné pendant près de dix ans sans que personne ne s’en aperçoive.
Le correctif a été déployé en urgence.
Où est la controverse ?
Certains opérateurs de nœuds affirment que le correctif leur a été imposé sans consultation préalable.
La fondation répond que la procédure de notification respectait les accords en vigueur.
Le désaccord porte sur le pouvoir de gouvernance.
Qui devrait avoir le dernier mot lorsqu’il faut déployer un correctif d’urgence ?
Dans un réseau décentralisé, il n’y a pas de réponse universelle à cette question.
L’écart entre la valeur en jeu et la prime a aussi fait parler.
Si la faille avait été exploitée, sa valeur aurait pu atteindre 94 milliards de dollars.
La récompense finalement versée s’élève à 250 000 dollars.
Certains trouvent que le rapport n’est pas très flatteur.
Dans le monde des cryptomonnaies, il est bon de pouvoir auditer le registre. En contrepartie, les correctifs s’accompagnent toujours de controverses.
À votre avis, qui devrait décider des correctifs d’urgence sur une blockchain publique ? Venez en discuter dans les commentaires.