Alors apparemment, on en est au point où les gens discutent tranquillement de l’émission par le gouvernement américain de « stablecoins » adossés à l’or de la Réserve fédérale. Ce qui… honnêtement, montre juste à quel point le terme a perdu son sens.

Stables par rapport à quoi, exactement ? Au dollar ? À l’or ? Si on adosse des choses à de l’or, est-ce qu’on ne fait pas que réinventer l’étalon-or en ajoutant des étapes ? Et si ça compte comme un stablecoin, quelle sera la suite — des jetons adossés aux diamants ? Des cryptomonnaies adossées au lithium ? Tout devient un stablecoin si on plisse suffisamment les yeux.

Tout ce concept semble partir à la dérive. Au départ, on avait des jetons indexés sur le dollar pour faciliter les échanges de cryptomonnaies. Maintenant, on colle le mot « stable » à tout ce qui repose sur un actif, que cet actif soit réellement… vous savez, stable ou non.

C’est comme appeler tous les véhicules des « voitures » — bien sûr, un camion a des roues et un moteur, mais ça n’en fait pas une berline. Les mots ont leur importance, surtout quand on essaie de bâtir un système financier que les gens peuvent vraiment comprendre.

Les roues ne font pas que vaciller. Elles tournent dans des directions différentes. 🫠