#LedgerConfirmsUnauthorizedHardwareImplantInUserDevice
L’affaire Ledger vient de passer de « possible » à « confirmée ». Voici ce que cela signifie — et ce que cela ne signifie pas
Lorsque cette affaire a éclaté, la question centrale était de savoir si les appareils eux-mêmes avaient été manipulés. Ledger vient d’apporter une réponse partielle.
Voici les dernières nouvelles : le support de Ledger a confirmé que l’appareil d’un utilisateur concerné contenait un implant matériel non autorisé. L’entreprise contacte les utilisateurs concernés, coopère avec les autorités et a remercié le groupe de sécurité SEAL 911 pour son aide. Elle affirme qu’aucun élément ne laisse penser que ses propres systèmes, son infrastructure ou ses services ont été compromis. Le revendeur CryptoBilis a confirmé avoir suspendu la vente de portefeuilles matériels jusqu’à la fin de l’enquête. Voici les recommandations de Ledger : si un appareil acheté auprès de ce revendeur n’a pas encore été configuré, ne l’initialisez pas ; s’il l’a été, envisagez de transférer vos actifs vers un nouveau signataire en utilisant une nouvelle phrase de récupération. L’entreprise a également rappelé qu’elle ne vous demandera jamais une phrase de 24 mots — un avertissement utile, car des escrocs risquent d’exploiter cette actualité.
Il est important de noter que la confirmation de la présence d’un implant dans un appareil ne prouve pas qu’il soit à l’origine de toutes les pertes signalées, estimées par des sources externes entre environ 86 et 93 millions de dollars. Le nombre d’appareils concernés et le lieu où les manipulations ont eu lieu restent inconnus.
Pourquoi est-ce important ? Les portefeuilles matériels protègent contre les attaques à distance, mais la manipulation physique de la chaîne d’approvisionnement constitue une menace différente, difficile à détecter pour les utilisateurs. Ledger affirme travailler à des mesures anti-manipulation plus robustes.
Si la confiance commence au moment de l’achat, dans quelle mesure les utilisateurs devraient-ils se fier à l’emballage et à la provenance, et dans quelle mesure devraient-ils tout vérifier eux-mêmes ? 🤔
#Ledger #CryptoSecurity #SupplyChain
$LUMIA $STRK $CFX
L’affaire Ledger vient de passer de « possible » à « confirmée ». Voici ce que cela signifie — et ce que cela ne signifie pas
Lorsque cette affaire a éclaté, la question centrale était de savoir si les appareils eux-mêmes avaient été manipulés. Ledger vient d’apporter une réponse partielle.
Voici les dernières nouvelles : le support de Ledger a confirmé que l’appareil d’un utilisateur concerné contenait un implant matériel non autorisé. L’entreprise contacte les utilisateurs concernés, coopère avec les autorités et a remercié le groupe de sécurité SEAL 911 pour son aide. Elle affirme qu’aucun élément ne laisse penser que ses propres systèmes, son infrastructure ou ses services ont été compromis. Le revendeur CryptoBilis a confirmé avoir suspendu la vente de portefeuilles matériels jusqu’à la fin de l’enquête. Voici les recommandations de Ledger : si un appareil acheté auprès de ce revendeur n’a pas encore été configuré, ne l’initialisez pas ; s’il l’a été, envisagez de transférer vos actifs vers un nouveau signataire en utilisant une nouvelle phrase de récupération. L’entreprise a également rappelé qu’elle ne vous demandera jamais une phrase de 24 mots — un avertissement utile, car des escrocs risquent d’exploiter cette actualité.
Il est important de noter que la confirmation de la présence d’un implant dans un appareil ne prouve pas qu’il soit à l’origine de toutes les pertes signalées, estimées par des sources externes entre environ 86 et 93 millions de dollars. Le nombre d’appareils concernés et le lieu où les manipulations ont eu lieu restent inconnus.
Pourquoi est-ce important ? Les portefeuilles matériels protègent contre les attaques à distance, mais la manipulation physique de la chaîne d’approvisionnement constitue une menace différente, difficile à détecter pour les utilisateurs. Ledger affirme travailler à des mesures anti-manipulation plus robustes.
Si la confiance commence au moment de l’achat, dans quelle mesure les utilisateurs devraient-ils se fier à l’emballage et à la provenance, et dans quelle mesure devraient-ils tout vérifier eux-mêmes ? 🤔
#Ledger #CryptoSecurity #SupplyChain
$LUMIA $STRK $CFX