Le même graphique, pourquoi deux résultats d’exécution différents au final
Aujourd’hui, le BTC poursuit son léger rebond autour de 83K. En apparence, la volatilité est faible, mais une autre question m’intéresse davantage : avec le même graphique et la même anticipation directionnelle, pourquoi les résultats d’exécution peuvent-ils autant différer ?
Lorsqu’ils analysent leurs trades après coup, beaucoup ne regardent que les bougies et pensent avoir observé la même évolution que les autres. Mais au moment de passer un ordre, ce qui compte, ce n’est pas le « graphique » : ce sont les cotations disponibles à cet instant, la profondeur du carnet, les règles de déclenchement et le mode d’exécution choisi.
Les différences ne se situent généralement pas dans la tendance générale, mais dans ces détails :
l’écart entre les cours acheteur et vendeur s’élargit-il soudainement ?
les premiers niveaux de cotation peuvent-ils absorber la quantité que vous souhaitez exécuter ?
la quantité visée risque-t-elle d’être exécutée à des prix plus éloignés ?
les règles de déclenchement peuvent-elles retarder l’exécution par rapport à vos attentes ?
les frais et le dérapage à l’exécution risquent-ils d’entamer d’abord votre marge de sécurité ?
C’est pourquoi je ne crois plus vraiment à l’idée que « sur une même paire, c’est à peu près pareil ». Sur les contrats, une même paire ne signifie pas que les conditions d’exécution sont identiques ; un même marché ne signifie pas non plus que les coûts d’exécution sont les mêmes.
Avant de passer un ordre, jeter un œil aux niveaux de cotation, à l’évolution de la profondeur et aux limites imposées par les règles n’a pas pour but de vous faire hésiter, mais de vous aider à comprendre où les coûts risquent de peser sur cette opération. C’est aussi là que des plateformes comme PerpEX, qui permettent de comparer les conditions d’exécution, me sont le plus utiles : examiner d’abord le contexte, puis choisir une méthode d’exécution, plutôt que de cliquer d’abord et d’expliquer ensuite les écarts.
#BTC #ETH
Aujourd’hui, le BTC poursuit son léger rebond autour de 83K. En apparence, la volatilité est faible, mais une autre question m’intéresse davantage : avec le même graphique et la même anticipation directionnelle, pourquoi les résultats d’exécution peuvent-ils autant différer ?
Lorsqu’ils analysent leurs trades après coup, beaucoup ne regardent que les bougies et pensent avoir observé la même évolution que les autres. Mais au moment de passer un ordre, ce qui compte, ce n’est pas le « graphique » : ce sont les cotations disponibles à cet instant, la profondeur du carnet, les règles de déclenchement et le mode d’exécution choisi.
Les différences ne se situent généralement pas dans la tendance générale, mais dans ces détails :
l’écart entre les cours acheteur et vendeur s’élargit-il soudainement ?
les premiers niveaux de cotation peuvent-ils absorber la quantité que vous souhaitez exécuter ?
la quantité visée risque-t-elle d’être exécutée à des prix plus éloignés ?
les règles de déclenchement peuvent-elles retarder l’exécution par rapport à vos attentes ?
les frais et le dérapage à l’exécution risquent-ils d’entamer d’abord votre marge de sécurité ?
C’est pourquoi je ne crois plus vraiment à l’idée que « sur une même paire, c’est à peu près pareil ». Sur les contrats, une même paire ne signifie pas que les conditions d’exécution sont identiques ; un même marché ne signifie pas non plus que les coûts d’exécution sont les mêmes.
Avant de passer un ordre, jeter un œil aux niveaux de cotation, à l’évolution de la profondeur et aux limites imposées par les règles n’a pas pour but de vous faire hésiter, mais de vous aider à comprendre où les coûts risquent de peser sur cette opération. C’est aussi là que des plateformes comme PerpEX, qui permettent de comparer les conditions d’exécution, me sont le plus utiles : examiner d’abord le contexte, puis choisir une méthode d’exécution, plutôt que de cliquer d’abord et d’expliquer ensuite les écarts.
#BTC #ETH