Le récit des portefeuilles matériels a été démenti par les progrès de la conformité au cours de ces dernières années.
Repensez à la dernière fois où vous avez entendu parler d’un portefeuille matériel avant l’incident de Ledger.
De même que nous n’entendons plus parler des bipeurs, les choses évoluent progressivement avec leur époque. Autrefois, le secteur de la blockchain était en proie au chaos et, en cas de vol, il n’y avait pratiquement aucune chance de récupérer ses fonds, puisque les identités n’étaient pas vérifiées sur la chaîne.
Mais aujourd’hui, avec la mise en conformité des cryptomonnaies à l’échelle mondiale, la traçabilité et le gel des fonds sur la chaîne, ainsi que la lutte contre la criminalité menée par les gouvernements de différents pays, la chaîne n’est plus une zone de non-droit.
Pour les grandes institutions, la multisignature n’est-elle pas plus sûre qu’un portefeuille matériel ? Pour les petits investisseurs particuliers, les grandes plateformes ne sont-elles pas plus fiables qu’un portefeuille matériel ? Voilà l’impasse à laquelle ces portefeuilles font face aujourd’hui : ils ne sont adaptés ni aux gros ni aux petits. Ils finiront par devenir un loisir de niche, mais, comme chacun sait, les loisirs de niche ont du mal à prendre de l’ampleur et finissent inévitablement par disparaître peu à peu.
L’histoire a pourtant donné aux portefeuilles l’occasion de se réinventer : créer leur propre DEX ou devenir de véritables portefeuilles de paiement destinés aux consommateurs (en proposant des cartes). Mais malheureusement, au vu de la situation actuelle, ils n’ont saisi aucune de ces occasions.
Ce matin, j’ai vu quelqu’un dire qu’OneKey pouvait aussi servir de clé de sécurité. Ça m’a rappelé le jeton de sécurité Jiangjun Ling que j’avais acheté à l’époque où je jouais à Tian Long Ba Bu. C’était très bien, mais, avec le temps, plus personne ne l’a utilisé.
Bien sûr, au fond, tout cela s’explique par le recul de la demande de portefeuilles hors ligne. C’est comme les paiements électroniques qui sont partout dans notre quotidien : le liquide a-t-il fait quelque chose de mal ? Non, c’est juste que les gens l’utilisent de moins en moins.
Et avec l’incident de sécurité récent, on se rend compte que le récit des portefeuilles matériels est plein de trous. Même si l’utilisateur peut obtenir un appareil parfaitement sûr et que le fabricant garantit qu’il ne présente aucun problème de sécurité à sa sortie d’usine, qui peut garantir que les mises à jour logicielles ultérieures seront sûres ?
Après avoir tourné le problème dans tous les sens, on se dit qu’il vaut mieux tout noter dans un carnet et sur papier, puis utiliser un vieil iPhone déconnecté d’Internet.
Les utilisateurs ne peuvent tout simplement pas se permettre de prendre ce risque, car s’ils perdent, ils perdent tout.
Alors, dites-moi : existe-t-il encore une raison incontournable d’acheter un portefeuille matériel ?
Repensez à la dernière fois où vous avez entendu parler d’un portefeuille matériel avant l’incident de Ledger.
De même que nous n’entendons plus parler des bipeurs, les choses évoluent progressivement avec leur époque. Autrefois, le secteur de la blockchain était en proie au chaos et, en cas de vol, il n’y avait pratiquement aucune chance de récupérer ses fonds, puisque les identités n’étaient pas vérifiées sur la chaîne.
Mais aujourd’hui, avec la mise en conformité des cryptomonnaies à l’échelle mondiale, la traçabilité et le gel des fonds sur la chaîne, ainsi que la lutte contre la criminalité menée par les gouvernements de différents pays, la chaîne n’est plus une zone de non-droit.
Pour les grandes institutions, la multisignature n’est-elle pas plus sûre qu’un portefeuille matériel ? Pour les petits investisseurs particuliers, les grandes plateformes ne sont-elles pas plus fiables qu’un portefeuille matériel ? Voilà l’impasse à laquelle ces portefeuilles font face aujourd’hui : ils ne sont adaptés ni aux gros ni aux petits. Ils finiront par devenir un loisir de niche, mais, comme chacun sait, les loisirs de niche ont du mal à prendre de l’ampleur et finissent inévitablement par disparaître peu à peu.
L’histoire a pourtant donné aux portefeuilles l’occasion de se réinventer : créer leur propre DEX ou devenir de véritables portefeuilles de paiement destinés aux consommateurs (en proposant des cartes). Mais malheureusement, au vu de la situation actuelle, ils n’ont saisi aucune de ces occasions.
Ce matin, j’ai vu quelqu’un dire qu’OneKey pouvait aussi servir de clé de sécurité. Ça m’a rappelé le jeton de sécurité Jiangjun Ling que j’avais acheté à l’époque où je jouais à Tian Long Ba Bu. C’était très bien, mais, avec le temps, plus personne ne l’a utilisé.
Bien sûr, au fond, tout cela s’explique par le recul de la demande de portefeuilles hors ligne. C’est comme les paiements électroniques qui sont partout dans notre quotidien : le liquide a-t-il fait quelque chose de mal ? Non, c’est juste que les gens l’utilisent de moins en moins.
Et avec l’incident de sécurité récent, on se rend compte que le récit des portefeuilles matériels est plein de trous. Même si l’utilisateur peut obtenir un appareil parfaitement sûr et que le fabricant garantit qu’il ne présente aucun problème de sécurité à sa sortie d’usine, qui peut garantir que les mises à jour logicielles ultérieures seront sûres ?
Après avoir tourné le problème dans tous les sens, on se dit qu’il vaut mieux tout noter dans un carnet et sur papier, puis utiliser un vieil iPhone déconnecté d’Internet.
Les utilisateurs ne peuvent tout simplement pas se permettre de prendre ce risque, car s’ils perdent, ils perdent tout.
Alors, dites-moi : existe-t-il encore une raison incontournable d’acheter un portefeuille matériel ?