En voyant des documents officiels placer « la construction d’un réseau blockchain national » et « un réseau national intégré de capacités de calcul » au même niveau, beaucoup se disent sans doute d’emblée que c’est encore la même rengaine : une bonne nouvelle pour l’émission de cryptomonnaies ou des factures sur la blockchain.
Mais si l’on prend le temps de faire les comptes, la situation est loin d’être aussi simple.
La logique de fond est très claire : l’enjeu n’est pas tant le caractère mystérieux de la technologie blockchain que la mise en place d’une infrastructure permettant aux « données » d’être échangées dans un cadre réglementaire, avec des droits de propriété établis et des règlements possibles.
Jusqu’ici, le principal problème des échanges portant sur les données en tant que facteur de production était que, dès qu’elles changeaient de mains, leur coût de copie devenait nul. Les acheteurs craignaient d’acquérir de fausses données, les vendeurs d’être exploités sans contrepartie, et les plateformes de mise en relation devaient supporter un coût de confiance très élevé.
Une fois le réseau blockchain national déployé, il constituera en substance un registre décentralisé conforme à la réglementation. Les nœuds de la blockchain enregistreront les droits de propriété et les justificatifs d’accès, tandis que le réseau de calcul hors chaîne assurera le calcul confidentiel et le traitement des données.
Pour les prestataires qui construisent réellement les infrastructures, les véritables débouchés se trouvent dans les flux transfrontaliers de données et le règlement de leur valorisation en actifs.
Lorsque les données doivent être intégrées au bilan en tant que facteur de production, chaque étape — de leur génération à la répartition des revenus, en passant par leur nettoyage — exige des justificatifs infalsifiables. Le réseau blockchain joue ici le rôle de couche de règlement de base et permet de répartir les revenus tirés des données entre les différentes institutions.
Quant au partage des risques liés aux technologies de pointe, il vise à offrir une voie de sortie aux capitaux de long terme. Si les ressources de calcul et les actifs de données peuvent faire l’objet de droits de propriété standardisés, voire être valorisés sous forme d’actifs RWA conformes à la réglementation, l’efficacité de la rotation des capitaux pourrait s’améliorer d’un ordre de grandeur.
Le véritable point de vigilance est la tendance à « privilégier les infrastructures au détriment des applications ». Même les infrastructures les plus impressionnantes risquent de devenir des « îlots d’information » désertés si elles ne sont pas alimentées par des flux fréquents de transactions réelles.
Pour savoir si la politique se concrétisera vraiment, il suffira de surveiller deux choses : la publication d’une norme de vérification on-chain des transferts transfrontaliers de données, et l’identité des premières entreprises à générer de véritables flux de règlement.
#国务院提出建设国家区块链网络
Mais si l’on prend le temps de faire les comptes, la situation est loin d’être aussi simple.
La logique de fond est très claire : l’enjeu n’est pas tant le caractère mystérieux de la technologie blockchain que la mise en place d’une infrastructure permettant aux « données » d’être échangées dans un cadre réglementaire, avec des droits de propriété établis et des règlements possibles.
Jusqu’ici, le principal problème des échanges portant sur les données en tant que facteur de production était que, dès qu’elles changeaient de mains, leur coût de copie devenait nul. Les acheteurs craignaient d’acquérir de fausses données, les vendeurs d’être exploités sans contrepartie, et les plateformes de mise en relation devaient supporter un coût de confiance très élevé.
Une fois le réseau blockchain national déployé, il constituera en substance un registre décentralisé conforme à la réglementation. Les nœuds de la blockchain enregistreront les droits de propriété et les justificatifs d’accès, tandis que le réseau de calcul hors chaîne assurera le calcul confidentiel et le traitement des données.
Pour les prestataires qui construisent réellement les infrastructures, les véritables débouchés se trouvent dans les flux transfrontaliers de données et le règlement de leur valorisation en actifs.
Lorsque les données doivent être intégrées au bilan en tant que facteur de production, chaque étape — de leur génération à la répartition des revenus, en passant par leur nettoyage — exige des justificatifs infalsifiables. Le réseau blockchain joue ici le rôle de couche de règlement de base et permet de répartir les revenus tirés des données entre les différentes institutions.
Quant au partage des risques liés aux technologies de pointe, il vise à offrir une voie de sortie aux capitaux de long terme. Si les ressources de calcul et les actifs de données peuvent faire l’objet de droits de propriété standardisés, voire être valorisés sous forme d’actifs RWA conformes à la réglementation, l’efficacité de la rotation des capitaux pourrait s’améliorer d’un ordre de grandeur.
Le véritable point de vigilance est la tendance à « privilégier les infrastructures au détriment des applications ». Même les infrastructures les plus impressionnantes risquent de devenir des « îlots d’information » désertés si elles ne sont pas alimentées par des flux fréquents de transactions réelles.
Pour savoir si la politique se concrétisera vraiment, il suffira de surveiller deux choses : la publication d’une norme de vérification on-chain des transferts transfrontaliers de données, et l’identité des premières entreprises à générer de véritables flux de règlement.
#国务院提出建设国家区块链网络