XRP fait l’objet d’un nouvel examen après que Justin Bons, fondateur de Cyber Capital, a déclenché une tempête en remettant en cause la décentralisation du réseau et en accusant l’écosystème XRP d’induire les petits investisseurs en erreur.

Dans une critique cinglante, Bons a remis en question l’influence de Ripple sur le XRP Ledger, citant une mise à jour logicielle controversée et le contrôle des listes de validateurs comme preuves que le réseau pourrait être bien plus centralisé que ne le prétendent ses partisans. Ses accusations explosives ont ravivé un débat de longue date sur ceux qui détiennent réellement le pouvoir derrière XRP.

Bons s’en prend à XRP pour son code source fermé

Justin Bons a lancé une violente attaque contre les affirmations selon lesquelles XRP serait décentralisé. Selon lui, présenter le réseau comme décentralisé alors que les investisseurs particuliers ignorent ses limites présumées est profondément trompeur. Il est même allé jusqu’à parler de « pure fraude », relançant le débat de longue date sur l’ampleur du contrôle exercé par Ripple et d’autres entités influentes sur le XRP Ledger.

Au cœur des critiques de Bons se trouve une mise à jour logicielle qui, affirme-t-il, a maintenu XRP sur du code source fermé pendant environ deux semaines. Alors que cette mise à jour devrait devenir obligatoire le 9 octobre, il avertit que les validateurs qui refuseraient de s’y conformer risqueraient d’être exclus du réseau. À ses yeux, la situation soulève de sérieuses questions quant à l’indépendance des validateurs et à l’identité de ceux qui déterminent, en définitive, les règles régissant le XRP Ledger.

L’expert a également contesté l’argument selon lequel le code avait été retenu pour remédier à une grave faille de sécurité. Il a cité Bitcoin, Ethereum et Solana comme exemples de réseaux où les développeurs peuvent exhorter les validateurs à installer des mises à jour urgentes tout en publiant le code source correspondant, sans révéler immédiatement les détails de la vulnérabilité.

Selon Bons, cette approche offre un meilleur équilibre entre la protection d’un réseau contre d’éventuelles attaques et le maintien de la transparence. Il a averti que les binaires à code source fermé comportent leurs propres risques, car les validateurs ne peuvent pas examiner le code de manière indépendante avant de l’exécuter, ce qui pourrait les exposer à des modifications malveillantes. Pour le fondateur de Cyber Capital, la transparence du code source ouvert est une protection fondamentale que les impératifs de sécurité ne doivent pas faire oublier.

Le coup de grâce de Bons : XRP visé pour son offre de jetons et les accusations de centralisation

Bons affirme que la controverse autour du logiciel XRP révèle un problème plus profond : ce qu’il qualifie de modèle de preuve d’autorité (PoA), qui confère à Ripple et à la XRP Ledger Foundation une influence disproportionnée par le biais de leurs listes de validateurs recommandés.

Il affirme que cette influence remet en cause les prétentions de XRP à la décentralisation et situe le réseau plus près de l’extrémité centralisée du spectre des blockchains que les investisseurs ne le pensent peut-être.

Bons s’en est également pris au manque de transparence de Ripple, comparant XRP à Canton et accusant l’entreprise d’induire les investisseurs en erreur sur le degré réel de décentralisation du réseau.

Bons a conclu en présentant cette controverse comme faisant partie d’un phénomène plus général de tromperie entourant XRP, selon lui. Il a également critiqué la part importante de l’offre de jetons détenue par Ripple et ses ventes publiques périodiques, affirmant que le code source fermé ne fait qu’aggraver les inquiétudes liées à la centralisation. Il a averti qu’un contrôle concentré pouvait présenter des risques pour les participants au réseau, ravivant les questions de transparence, de responsabilité et de confiance dans le XRP Ledger.