$STRK$AMD À Wall Street, les avis sont très partagés en ce moment. D’un côté, les voix haussières de fin d’année qui disent « ne baissez pas les bras maintenant » ; de l’autre, les rumeurs selon lesquelles le géant des semi-conducteurs serait à court de capacités de production — ça ressemble à une mauvaise nouvelle, non ? Mais les marchés ne suivent jamais un récit linéaire. Quand une entreprise de puces « n’arrive pas à produire assez vite », le signal qu’elle envoie n’est souvent pas celui d’un effondrement de la demande, mais d’une demande brûlante. L’histoire nous donne un point de comparaison : au début de la pandémie, en 2020, AMD avait elle aussi été décriée en raison des tensions sur sa chaîne d’approvisionnement. Et ensuite ? Au cours des huit trimestres qui ont suivi, son cours est passé de $45 à plus de $160, soit une hausse de plus de 250 %. Les craintifs voient une « rupture d’approvisionnement » ; les avides, des produits « impossibles à obtenir ». En ce moment, le BTC stagne à $82,987, l’appétit pour le risque ne faiblit pas : les capitaux attendent simplement une histoire plus convaincante. La règle d’or de Berkshire, éprouvée depuis des décennies — être avide quand les autres ont peur — est tout aussi pertinente dans le cycle des semi-conducteurs. Les goulots d’étranglement de la production sont du bruit ; la résilience de la demande, c’est le signal. Cette fois, est-ce différent ? Peut-être. Mais derrière chaque « cette fois, c’est différent » se cache la même idée : une entreprise dont les produits sont en pénurie n’est jamais une mauvaise entreprise. Selon vous, AMD est-elle en train de revivre 2020, ou le cycle a-t-il vraiment atteint son sommet ?