【CJ — Suite avancée 13/30 · Article n° 41】
Annuler les ordres dès qu’une anomalie apparaît peut réduire le risque lié aux ordres non exécutés, mais cela ne permet pas automatiquement d’en déterminer l’origine, ni de gérer les positions déjà exécutées.
En cas d’interruption temporaire des données, annuler tous les ordres peut éviter de continuer à s’exposer. Mais si l’anomalie vient simplement d’une source de cotations en retard, une annulation aveugle peut aussi interrompre une stratégie normale au pire moment. Plus préoccupant encore : si la raison du déclenchement n’est pas consignée après l’annulation, il ne reste, lors de l’analyse a posteriori, qu’un résultat : « les ordres ont été annulés ».
Toute mesure de gestion des risques doit reposer sur des conditions préalables et des éléments probants : quelle anomalie bloque les nouveaux ordres, laquelle suspend uniquement leur modification, dans quelles circonstances la reprise est possible et quels états doivent être vérifiés à nouveau avant de reprendre. L’annulation n’est pas une conclusion, mais simplement une étape du processus de gestion des risques.
Annuler un ordre ne supprime pas les enregistrements des transactions déjà exécutées sur la plateforme d’échange. Il faut conserver les conditions de déclenchement locales, la demande d’annulation et la réponse reçue ; sinon, on sait seulement que l’action a eu lieu, sans savoir pourquoi elle a été autorisée à ce moment-là. Après l’annulation des ordres, il faut aussi vérifier s’il y a déjà eu des exécutions et si des risques liés à des positions subsistent.
Plus un système est automatisé, plus il est important de consigner les raisons de ses décisions. Sans cela, le programme semble rapide, mais ne fait en réalité que transformer l’inconnu en quelque chose d’impossible à retracer.
Dans le prochain article : un état inconnu n’est ni un échec ni une réussite, mais un état qui doit être traité séparément.
#撤单 #GestionDesRisquesDExécution
Annuler les ordres dès qu’une anomalie apparaît peut réduire le risque lié aux ordres non exécutés, mais cela ne permet pas automatiquement d’en déterminer l’origine, ni de gérer les positions déjà exécutées.
En cas d’interruption temporaire des données, annuler tous les ordres peut éviter de continuer à s’exposer. Mais si l’anomalie vient simplement d’une source de cotations en retard, une annulation aveugle peut aussi interrompre une stratégie normale au pire moment. Plus préoccupant encore : si la raison du déclenchement n’est pas consignée après l’annulation, il ne reste, lors de l’analyse a posteriori, qu’un résultat : « les ordres ont été annulés ».
Toute mesure de gestion des risques doit reposer sur des conditions préalables et des éléments probants : quelle anomalie bloque les nouveaux ordres, laquelle suspend uniquement leur modification, dans quelles circonstances la reprise est possible et quels états doivent être vérifiés à nouveau avant de reprendre. L’annulation n’est pas une conclusion, mais simplement une étape du processus de gestion des risques.
Annuler un ordre ne supprime pas les enregistrements des transactions déjà exécutées sur la plateforme d’échange. Il faut conserver les conditions de déclenchement locales, la demande d’annulation et la réponse reçue ; sinon, on sait seulement que l’action a eu lieu, sans savoir pourquoi elle a été autorisée à ce moment-là. Après l’annulation des ordres, il faut aussi vérifier s’il y a déjà eu des exécutions et si des risques liés à des positions subsistent.
Plus un système est automatisé, plus il est important de consigner les raisons de ses décisions. Sans cela, le programme semble rapide, mais ne fait en réalité que transformer l’inconnu en quelque chose d’impossible à retracer.
Dans le prochain article : un état inconnu n’est ni un échec ni une réussite, mais un état qui doit être traité séparément.
#撤单 #GestionDesRisquesDExécution