La pression du taux de financement négatif sur $KAIA s’intensifie de plus en plus, mais le prix n’a toujours pas retrouvé de vigueur. Entre 13 h et 14 h, le perpétuel a affiché 0,056830, en baisse de 0,92 % ; à 14 h, le taux de financement réglé est tombé à −0,229301 %. Pour l’instant, je reste en observation, car ce qui m’importe davantage, c’est que ces deux éléments n’évoluent pas de concert : la hausse du coût de positionnement des shorts ne s’est pas automatiquement traduite par une clôture plus élevée.
Commençons par mettre la hausse et le repli sur une même chronologie. Entre 04 h et 08 h, le perpétuel a monté de 12,21 %, avec un volume de 62,9401 millions d’USDT ; entre 08 h et 12 h, il a ensuite chuté de 4,75 %, tandis que le volume s’est élargi à 92,7839 millions. Cette seconde phase a été plus active, mais la clôture a tout de même reculé à 0,056720. En regardant seulement la hausse cumulée sur 24 h glissantes, on pourrait facilement négliger ce repli depuis des niveaux élevés.
Entre 12 h et 13 h, il y a eu un rebond de 1,13 %, avec une clôture à 0,057370 et un plus haut à 0,057980 ; puis entre 13 h et 14 h, le plus haut n’a été que de 0,057440, le plus bas de 0,055850, et la clôture de 0,056830. La nouvelle heure n’a pas prolongé le rebond : les sommets ont baissé, et en séance, le prix est même passé sous le plus bas de l’heure précédente, à 0,056370. Le point positif est que le 0,055600 de 11 h à 12 h n’a pas encore été perdu ; mais cela signifie seulement que le creux antérieur est temporairement préservé, pas qu’il faille le considérer directement comme un support fiable.
Les volumes ne fournissent pas de preuve plus forte d’une reprise. Entre 13 h et 14 h, le volume du perpétuel a atteint 9,9793 millions d’USDT, à peu près stable par rapport à l’heure précédente, tandis que la part des achats agressifs est passée de 50,29 % à 47,81 %. Sur la même fenêtre, le spot a reculé de 0,86 %, avec un volume de 590,2 milliers d’USDT, soit 21,66 % de moins qu’à l’heure précédente. Les achats agressifs sur le spot restent légèrement majoritaires, mais le prix a tout de même clôturé en baisse ; il faut donc lire ensemble la proportion des échanges et leur capacité à pousser les prix.
L’évolution du taux de financement est, elle, très nette. Les trois valeurs déjà réglées à 12 h, 13 h et 14 h sont respectivement −0,158025 %, −0,193854 % et −0,229301 %. En taux négatif, détenir une position short implique généralement de payer des frais aux positions longues, mais le paiement effectif dépend aussi du fait que la position franchisse ou non l’heure de règlement. On ne peut pas annualiser un taux unique pour en faire un rendement stable, ni considérer qu’un taux plus négatif signifie qu’un short squeeze a déjà eu lieu.
Les données de nouvelles positions ne prouvent pas non plus qu’un camp entre massivement sur le marché. À 13 h, l’open interest était de 240,433 millions de KAIA ; à 14 h, il était de 240,101 millions, soit une baisse de 0,14 %, un changement modeste. Par rapport au niveau de 246,988 millions observé à 09 h, il reste encore environ 2,79 % plus bas. Cela montre que l’open interest varie, mais qu’on ne peut pas déduire du total si les nouvelles positions sont longues ou courtes, encore moins y voir un afflux net de capitaux.
J’ai revérifié le blog officiel de Kaia : le résumé trimestriel du 2 octobre traite des paiements, des stablecoins et des progrès de l’écosystème, et relève d’informations déjà connues. Je n’ai pas trouvé de catalyseur fondamental unique, nouveau et suffisant, qui expliquerait à lui seul cette hausse ; je ne vais donc pas réécrire un ancien résumé comme s’il était la cause directe du mouvement d’aujourd’hui.
À ce stade, j’attendrai que l’heure complète réintègre d’abord le niveau de 0,057370, puis je regarderai si la zone autour de 0,057980 est soutenue par des volumes durables. Si le taux de financement continue de se creuser alors que le prix ne parvient toujours pas à se rétablir, le scénario haussier manquera de confirmation prix-volume ; si 0,055850, puis l’ancien 0,055600, sont eux aussi perdus, ce rebond deviendra plus difficile à maintenir. Le taux de financement peut signaler le coût de transaction et la divergence des prix, mais ce sont les prochaines clôtures et les volumes qui feront réellement évoluer mon jugement.
Commençons par mettre la hausse et le repli sur une même chronologie. Entre 04 h et 08 h, le perpétuel a monté de 12,21 %, avec un volume de 62,9401 millions d’USDT ; entre 08 h et 12 h, il a ensuite chuté de 4,75 %, tandis que le volume s’est élargi à 92,7839 millions. Cette seconde phase a été plus active, mais la clôture a tout de même reculé à 0,056720. En regardant seulement la hausse cumulée sur 24 h glissantes, on pourrait facilement négliger ce repli depuis des niveaux élevés.
Entre 12 h et 13 h, il y a eu un rebond de 1,13 %, avec une clôture à 0,057370 et un plus haut à 0,057980 ; puis entre 13 h et 14 h, le plus haut n’a été que de 0,057440, le plus bas de 0,055850, et la clôture de 0,056830. La nouvelle heure n’a pas prolongé le rebond : les sommets ont baissé, et en séance, le prix est même passé sous le plus bas de l’heure précédente, à 0,056370. Le point positif est que le 0,055600 de 11 h à 12 h n’a pas encore été perdu ; mais cela signifie seulement que le creux antérieur est temporairement préservé, pas qu’il faille le considérer directement comme un support fiable.
Les volumes ne fournissent pas de preuve plus forte d’une reprise. Entre 13 h et 14 h, le volume du perpétuel a atteint 9,9793 millions d’USDT, à peu près stable par rapport à l’heure précédente, tandis que la part des achats agressifs est passée de 50,29 % à 47,81 %. Sur la même fenêtre, le spot a reculé de 0,86 %, avec un volume de 590,2 milliers d’USDT, soit 21,66 % de moins qu’à l’heure précédente. Les achats agressifs sur le spot restent légèrement majoritaires, mais le prix a tout de même clôturé en baisse ; il faut donc lire ensemble la proportion des échanges et leur capacité à pousser les prix.
L’évolution du taux de financement est, elle, très nette. Les trois valeurs déjà réglées à 12 h, 13 h et 14 h sont respectivement −0,158025 %, −0,193854 % et −0,229301 %. En taux négatif, détenir une position short implique généralement de payer des frais aux positions longues, mais le paiement effectif dépend aussi du fait que la position franchisse ou non l’heure de règlement. On ne peut pas annualiser un taux unique pour en faire un rendement stable, ni considérer qu’un taux plus négatif signifie qu’un short squeeze a déjà eu lieu.
Les données de nouvelles positions ne prouvent pas non plus qu’un camp entre massivement sur le marché. À 13 h, l’open interest était de 240,433 millions de KAIA ; à 14 h, il était de 240,101 millions, soit une baisse de 0,14 %, un changement modeste. Par rapport au niveau de 246,988 millions observé à 09 h, il reste encore environ 2,79 % plus bas. Cela montre que l’open interest varie, mais qu’on ne peut pas déduire du total si les nouvelles positions sont longues ou courtes, encore moins y voir un afflux net de capitaux.
J’ai revérifié le blog officiel de Kaia : le résumé trimestriel du 2 octobre traite des paiements, des stablecoins et des progrès de l’écosystème, et relève d’informations déjà connues. Je n’ai pas trouvé de catalyseur fondamental unique, nouveau et suffisant, qui expliquerait à lui seul cette hausse ; je ne vais donc pas réécrire un ancien résumé comme s’il était la cause directe du mouvement d’aujourd’hui.
À ce stade, j’attendrai que l’heure complète réintègre d’abord le niveau de 0,057370, puis je regarderai si la zone autour de 0,057980 est soutenue par des volumes durables. Si le taux de financement continue de se creuser alors que le prix ne parvient toujours pas à se rétablir, le scénario haussier manquera de confirmation prix-volume ; si 0,055850, puis l’ancien 0,055600, sont eux aussi perdus, ce rebond deviendra plus difficile à maintenir. Le taux de financement peut signaler le coût de transaction et la divergence des prix, mais ce sont les prochaines clôtures et les volumes qui feront réellement évoluer mon jugement.