Oui *39 États + DC* soutiennent le NJ selon le *mémoire du 7 oct.* — désormais *plus de 40* en comptant la vague de mémoires d’amicus.$MAGIC $KAIA $BAT
*Affaire :* Flaherty c. KalshiEX, requête du NJ en vue d’un certiorari déposée le *2 sept.*, enregistrée sous le nº 26-299. Question : la *définition du « swap » dans la loi Dodd-Frank / la CEA préempte-t-elle les lois des États sur les paris sportifs* pour les marchés enregistrés auprès de la CFTC ?
*Le NJ affirme :* « Des entreprises comme Kalshi prétendent proposer des paris sportifs légaux dans les 50 États, mais refusent de respecter les lois sur les jeux d’argent de quelque État que ce soit » — procureure générale Jennifer Davenport + Mary Jo Flaherty, directrice par intérim de la DGE
- *Mémoire de la coalition des États, 7 oct. :* menée par le *procureur général de l’Ohio, Dave Yost*, avec 38 autres États + DC — dont le procureur général du NV, Aaron Ford — elle invoque une *divergence entre les circuits* : le 3e Circuit (avr.) a donné raison à Kalshi — estimant probable la préemption fédérale — tandis que le 9e Circuit (Nevada) + le 6e Circuit (Ohio/Tennessee, sept.) ont donné raison aux États — une situation « désespérément confuse et divisée »
- *Pourquoi les États s’en préoccupent :* les cadres réglementaires des États prévoient un âge minimum de 21 ans, des listes d’exclusion, des limites de dépenses et des mesures de protection contre le jeu problématique — la préemption fédérale les viderait de leur substance — plus de 20 États ont également engagé des mesures d’application contre Kalshi
- *Autres soutiens :* les législateurs du NCLGS, le 24 sept., et *mémoire d’amicus de la NFL, le 8 oct.* — la NFL affirme que *1,8 G$ sur les 3,3 G$* de volume à l’ouverture des marchés du dimanche de la NFL concernaient des marchés NFL et met en garde contre les risques pour l’intégrité — pas de catégories de paris manipulables interdites, ni de limite d’âge de 21 ans imposée par la CFTC — les tribus + les autorités de régulation des jeux ont également déposé des mémoires
- *Calendrier :* délai de réponse de Kalshi fixé au *9 nov.* après une prolongation de 30 jours — la Cour suprême décidera d’accorder ou non la requête — si elle l’accepte, l’audience devrait avoir lieu au cours de la session 2027
*Position de la CFTC :* l’agence a déposé des mémoires d’amicus en faveur de Kalshi devant les juridictions inférieures, a poursuivi les États AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI et, en juin 2026, a proposé une réglementation visant à instaurer la préemption fédérale des contrats sur les événements sportifs — 44 États ont soumis des commentaires en opposition
Ainsi, une supermajorité bipartisane estime que les marchés de prédiction sportive devraient être réglementés par les États, et non par la CFTC.
*DERNIÈRE MINUTE 🚨 39 États + DC demandent à la Cour suprême d’examiner le recours du NJ contre Kalshi — La requête du 2 sept. conteste l’autorité exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction sportive — Le mémoire mené par l’Ohio invoque la divergence entre les 3e et 6e/9e circuits — La NFL soutient les États, avec 1,8 G$ de volume NFL — Question : le swap de Dodd-Frank préempte-t-il les lois des États sur les jeux d’argent ? Réponse attendue le 9 nov. 📈*
*Affaire :* Flaherty c. KalshiEX, requête du NJ en vue d’un certiorari déposée le *2 sept.*, enregistrée sous le nº 26-299. Question : la *définition du « swap » dans la loi Dodd-Frank / la CEA préempte-t-elle les lois des États sur les paris sportifs* pour les marchés enregistrés auprès de la CFTC ?
*Le NJ affirme :* « Des entreprises comme Kalshi prétendent proposer des paris sportifs légaux dans les 50 États, mais refusent de respecter les lois sur les jeux d’argent de quelque État que ce soit » — procureure générale Jennifer Davenport + Mary Jo Flaherty, directrice par intérim de la DGE
- *Mémoire de la coalition des États, 7 oct. :* menée par le *procureur général de l’Ohio, Dave Yost*, avec 38 autres États + DC — dont le procureur général du NV, Aaron Ford — elle invoque une *divergence entre les circuits* : le 3e Circuit (avr.) a donné raison à Kalshi — estimant probable la préemption fédérale — tandis que le 9e Circuit (Nevada) + le 6e Circuit (Ohio/Tennessee, sept.) ont donné raison aux États — une situation « désespérément confuse et divisée »
- *Pourquoi les États s’en préoccupent :* les cadres réglementaires des États prévoient un âge minimum de 21 ans, des listes d’exclusion, des limites de dépenses et des mesures de protection contre le jeu problématique — la préemption fédérale les viderait de leur substance — plus de 20 États ont également engagé des mesures d’application contre Kalshi
- *Autres soutiens :* les législateurs du NCLGS, le 24 sept., et *mémoire d’amicus de la NFL, le 8 oct.* — la NFL affirme que *1,8 G$ sur les 3,3 G$* de volume à l’ouverture des marchés du dimanche de la NFL concernaient des marchés NFL et met en garde contre les risques pour l’intégrité — pas de catégories de paris manipulables interdites, ni de limite d’âge de 21 ans imposée par la CFTC — les tribus + les autorités de régulation des jeux ont également déposé des mémoires
- *Calendrier :* délai de réponse de Kalshi fixé au *9 nov.* après une prolongation de 30 jours — la Cour suprême décidera d’accorder ou non la requête — si elle l’accepte, l’audience devrait avoir lieu au cours de la session 2027
*Position de la CFTC :* l’agence a déposé des mémoires d’amicus en faveur de Kalshi devant les juridictions inférieures, a poursuivi les États AZ/CT/IL/KY/MN/NM/NY/RI/WI et, en juin 2026, a proposé une réglementation visant à instaurer la préemption fédérale des contrats sur les événements sportifs — 44 États ont soumis des commentaires en opposition
Ainsi, une supermajorité bipartisane estime que les marchés de prédiction sportive devraient être réglementés par les États, et non par la CFTC.
*DERNIÈRE MINUTE 🚨 39 États + DC demandent à la Cour suprême d’examiner le recours du NJ contre Kalshi — La requête du 2 sept. conteste l’autorité exclusive de la CFTC sur les marchés de prédiction sportive — Le mémoire mené par l’Ohio invoque la divergence entre les 3e et 6e/9e circuits — La NFL soutient les États, avec 1,8 G$ de volume NFL — Question : le swap de Dodd-Frank préempte-t-il les lois des États sur les jeux d’argent ? Réponse attendue le 9 nov. 📈*