【Quatre portefeuilles gelés du jour au lendemain, puis débloqués deux heures plus tard 🔒🔓】
Rejoignez le groupe de fans de Monsieur X depuis sa page d’accueil 🔥
Un coffre-fort on-chain vient d’être gelé sans prévenir. Ça a été plutôt soudain. L’émetteur de $USDT n’a même pas pris la peine de prévenir. Les fonds de quatre portefeuilles ont été complètement bloqués. Au total, 1,45 million de USDT sont restés immobilisés pendant une demi-journée entière. Encore une leçon sur ce que signifie vraiment la décentralisation. 🧊
Tout s’est passé vendredi matin cette semaine, et très vite. Le cofondateur de THORChain a été le premier à publier un message. Selon lui, l’émetteur avait directement placé l’adresse de son portefeuille sur liste noire. Aucune communication préalable : il était lui-même complètement perdu. Deux heures plus tard, tout était débloqué et les transactions avaient repris normalement. 🔄
Quatre adresses de portefeuille ont été bloquées cette fois-ci. Et des précédents similaires, il y en a déjà eu beaucoup. Cette semaine, Conduit a porté plainte contre l’émetteur, affirmant que 2,76 millions de USDT avaient été gelés sans raison. La somme n’est pas énorme, mais la nature de l’affaire est vraiment frappante. 🧾
Et ce n’est vraiment pas la première fois que cela arrive. En août dernier, deux Thaïlandais ont poursuivi l’émetteur. Ils affirment que 42,4 millions de USDT ont été gelés. Tout serait parti d’une simple demande verbale, selon eux. Les actifs on-chain peuvent disparaître du jour au lendemain : mais qui en assume la responsabilité ? 📜
À mon avis, cette affaire n’a rien de compliqué. L’émetteur détient un énorme interrupteur général. Même si la blockchain est libre, tout dépend encore de son bon vouloir. Je reconnais que $USDT est très pratique. Mais commodité et risque ont toujours été indissociables. 🔐
Pendant ce temps, le Sénat continue de poser des questions sur les liens entre l’émetteur et le monde politique. Gel, poursuites, auditions : les affaires s’enchaînent. En réalité, les petits investisseurs ont bien peu de moyens d’agir. Mieux vaut diversifier et placer la sécurité du capital au premier plan. 🧭
📌 On-chain ne veut pas dire hors de contrôle : tout dépend de qui tient l’interrupteur.
Pensez-vous que l’émetteur devrait avoir le pouvoir de tout geler en un clic ? Parlons-en dans les commentaires.
Rejoignez le groupe de fans de Monsieur X depuis sa page d’accueil 🔥
Un coffre-fort on-chain vient d’être gelé sans prévenir. Ça a été plutôt soudain. L’émetteur de $USDT n’a même pas pris la peine de prévenir. Les fonds de quatre portefeuilles ont été complètement bloqués. Au total, 1,45 million de USDT sont restés immobilisés pendant une demi-journée entière. Encore une leçon sur ce que signifie vraiment la décentralisation. 🧊
Tout s’est passé vendredi matin cette semaine, et très vite. Le cofondateur de THORChain a été le premier à publier un message. Selon lui, l’émetteur avait directement placé l’adresse de son portefeuille sur liste noire. Aucune communication préalable : il était lui-même complètement perdu. Deux heures plus tard, tout était débloqué et les transactions avaient repris normalement. 🔄
Quatre adresses de portefeuille ont été bloquées cette fois-ci. Et des précédents similaires, il y en a déjà eu beaucoup. Cette semaine, Conduit a porté plainte contre l’émetteur, affirmant que 2,76 millions de USDT avaient été gelés sans raison. La somme n’est pas énorme, mais la nature de l’affaire est vraiment frappante. 🧾
Et ce n’est vraiment pas la première fois que cela arrive. En août dernier, deux Thaïlandais ont poursuivi l’émetteur. Ils affirment que 42,4 millions de USDT ont été gelés. Tout serait parti d’une simple demande verbale, selon eux. Les actifs on-chain peuvent disparaître du jour au lendemain : mais qui en assume la responsabilité ? 📜
À mon avis, cette affaire n’a rien de compliqué. L’émetteur détient un énorme interrupteur général. Même si la blockchain est libre, tout dépend encore de son bon vouloir. Je reconnais que $USDT est très pratique. Mais commodité et risque ont toujours été indissociables. 🔐
Pendant ce temps, le Sénat continue de poser des questions sur les liens entre l’émetteur et le monde politique. Gel, poursuites, auditions : les affaires s’enchaînent. En réalité, les petits investisseurs ont bien peu de moyens d’agir. Mieux vaut diversifier et placer la sécurité du capital au premier plan. 🧭
📌 On-chain ne veut pas dire hors de contrôle : tout dépend de qui tient l’interrupteur.
Pensez-vous que l’émetteur devrait avoir le pouvoir de tout geler en un clic ? Parlons-en dans les commentaires.