La financiarisation des cryptomonnaies mérite bien sûr d’être saluée.
Les institutions, les ETF, les capitaux conformes à la réglementation et la finance traditionnelle continuent d’affluer, tandis que la liquidité et les infrastructures du marché gagnent en maturité.
Mais tous les acteurs déjà présents n’en profitent pas nécessairement.
Pour les utilisateurs natifs des cryptos en particulier, un marché mieux encadré signifie aussi que certaines opportunités autrefois fondées sur les asymétries d’information, les écarts d’émotion et une forte volatilité se font plus rares.
C’est aussi ce qui explique un phénomène assez intéressant :
Il y a de plus en plus de memecoins, et pourtant de plus en plus de joueurs.
Tout le monde sait bien que les memecoins ne sont pas de bons placements, qu’on a très peu de chances d’en sortir gagnant, et que beaucoup de projets ne sont que des pièges destinés à plumer les petits porteurs. Alors pourquoi la demande spéculative continue-t-elle de croître ?
Parce que les memecoins se trouvent peut-être justement là où la financiarisation traditionnelle a le plus de mal à s’imposer.
Ils n’ont besoin ni du soutien d’institutions ni de fondamentaux solides : leur prix dépend davantage de l’attention, du consensus et des émotions.
À mesure que les actifs grand public se normalisent, les possibilités d’action des acteurs natifs se réduisent. La demande spéculative cherche alors de nouvelles issues.
L’essor des memecoins ne contredit donc pas nécessairement la financiarisation des cryptos.
Il en est peut-être justement le revers :
La table principale devient de plus en plus réglementée, alors la demande spéculative qui en est écartée se retrouve à une autre table, bien plus folle.
Un marché plus sain ne signifie pas qu’il est plus facile pour tout le monde d’y gagner de l’argent.
Les institutions, les ETF, les capitaux conformes à la réglementation et la finance traditionnelle continuent d’affluer, tandis que la liquidité et les infrastructures du marché gagnent en maturité.
Mais tous les acteurs déjà présents n’en profitent pas nécessairement.
Pour les utilisateurs natifs des cryptos en particulier, un marché mieux encadré signifie aussi que certaines opportunités autrefois fondées sur les asymétries d’information, les écarts d’émotion et une forte volatilité se font plus rares.
C’est aussi ce qui explique un phénomène assez intéressant :
Il y a de plus en plus de memecoins, et pourtant de plus en plus de joueurs.
Tout le monde sait bien que les memecoins ne sont pas de bons placements, qu’on a très peu de chances d’en sortir gagnant, et que beaucoup de projets ne sont que des pièges destinés à plumer les petits porteurs. Alors pourquoi la demande spéculative continue-t-elle de croître ?
Parce que les memecoins se trouvent peut-être justement là où la financiarisation traditionnelle a le plus de mal à s’imposer.
Ils n’ont besoin ni du soutien d’institutions ni de fondamentaux solides : leur prix dépend davantage de l’attention, du consensus et des émotions.
À mesure que les actifs grand public se normalisent, les possibilités d’action des acteurs natifs se réduisent. La demande spéculative cherche alors de nouvelles issues.
L’essor des memecoins ne contredit donc pas nécessairement la financiarisation des cryptos.
Il en est peut-être justement le revers :
La table principale devient de plus en plus réglementée, alors la demande spéculative qui en est écartée se retrouve à une autre table, bien plus folle.
Un marché plus sain ne signifie pas qu’il est plus facile pour tout le monde d’y gagner de l’argent.