CryptoHayes a passé en revue quelques moments de l’histoire pour donner un nom à l’anxiété actuelle des marchés : le « mur des inquiétudes ».
Voici les exemples qu’il cite : la guerre des blocs en 2017, la pandémie en 2020, l’effondrement de FTX et les hausses de taux des banques centrales en 2023, et, pour 2026, ce qu’il résume par la « panique liée à l’IA et aux cryptos ».
L’idée centrale est la suivante : avant le début d’un grand marché haussier, les marchés ne sont généralement pas tous optimistes. Ils traversent plutôt d’abord une période de mauvaises nouvelles suffisamment inquiétantes pour ébranler les investisseurs.
Mais c’est précisément là que le « mur des inquiétudes » mérite le plus notre vigilance.
Car il est trop facile d’en faire une explication universelle.
Si le marché monte, on peut dire qu’il a déjà franchi le mur des inquiétudes ; s’il continue de baisser, on peut aussi dire que le mur n’a pas encore été franchi.
Lorsqu’un récit peut expliquer tous les résultats, sa valeur prédictive devient suspecte.
Alors, quand vous entendez : « Cette fois, ce n’est que la panique qui précède un marché haussier », au lieu de vous précipiter pour vous rassurer, posez-vous d’abord deux questions :
Que détient la personne qui dit cela ?
Et qu’espère-t-elle que vous fassiez après l’avoir dit ?
La dernière phrase de CryptoHayes — « On va imprimer de l’argent, les bags vont monter » — révèle en fait très clairement sa position.
La question de savoir si la liquidité macroéconomique va finalement repartir à la hausse est ouverte au débat ; mais ce qui détermine vraiment l’évolution du marché, ce ne sont pas seulement les récits : c’est aussi le retour effectif de la liquidité.
On peut franchir le mur des inquiétudes, mais il ne faut pas croire qu’il y a forcément de l’argent de l’autre côté simplement parce qu’on croit au marché haussier.
Voici les exemples qu’il cite : la guerre des blocs en 2017, la pandémie en 2020, l’effondrement de FTX et les hausses de taux des banques centrales en 2023, et, pour 2026, ce qu’il résume par la « panique liée à l’IA et aux cryptos ».
L’idée centrale est la suivante : avant le début d’un grand marché haussier, les marchés ne sont généralement pas tous optimistes. Ils traversent plutôt d’abord une période de mauvaises nouvelles suffisamment inquiétantes pour ébranler les investisseurs.
Mais c’est précisément là que le « mur des inquiétudes » mérite le plus notre vigilance.
Car il est trop facile d’en faire une explication universelle.
Si le marché monte, on peut dire qu’il a déjà franchi le mur des inquiétudes ; s’il continue de baisser, on peut aussi dire que le mur n’a pas encore été franchi.
Lorsqu’un récit peut expliquer tous les résultats, sa valeur prédictive devient suspecte.
Alors, quand vous entendez : « Cette fois, ce n’est que la panique qui précède un marché haussier », au lieu de vous précipiter pour vous rassurer, posez-vous d’abord deux questions :
Que détient la personne qui dit cela ?
Et qu’espère-t-elle que vous fassiez après l’avoir dit ?
La dernière phrase de CryptoHayes — « On va imprimer de l’argent, les bags vont monter » — révèle en fait très clairement sa position.
La question de savoir si la liquidité macroéconomique va finalement repartir à la hausse est ouverte au débat ; mais ce qui détermine vraiment l’évolution du marché, ce ne sont pas seulement les récits : c’est aussi le retour effectif de la liquidité.
On peut franchir le mur des inquiétudes, mais il ne faut pas croire qu’il y a forcément de l’argent de l’autre côté simplement parce qu’on croit au marché haussier.