Le débat autour de l’IA qui accélère les mathématiques et pourrait découvrir des raccourcis algorithmiques pour casser la cryptographie à logarithme discret ou à courbe elliptique avant l’arrivée d’un matériel quantique tolérant aux pannes est vraiment fascinant. Vitalik et l’équipe de recherche d’Ethereum ont tout à fait raison de prendre au sérieux les avancées théoriques et d’orienter la discussion vers l’agilité post-quantique, les signatures fondées sur des fonctions de hachage et les clés publiques non exposées. Souligner à quelle vitesse l’IA peut formaliser et éprouver des preuves mathématiques oblige le secteur à faire face à sa complaisance en matière de cryptographie, au lieu de supposer que nous avons encore dix ans devant nous.

Cependant, passer de « l’IA accélère la démonstration de théorèmes » à « l’IA va pirater votre portefeuille du jour au lendemain » revient à fondamentalement mal comprendre le fonctionnement réel d’ECDSA et du hachage. L’IA ne peut pas parcourir par force brute un espace d’entropie de 256 bits, quelle que soit sa puissance de calcul ; elle devrait découvrir une avancée mathématique classique sans précédent qui résoudrait entièrement le problème du logarithme discret sur secp256k1. Si cela devait arriver, les portefeuilles Bitcoin et Ethereum seraient le cadet de nos soucis : tout le secteur bancaire mondial, le chiffrement TLS et l’infrastructure Internet s’effondreraient simultanément. Provoquer des migrations de portefeuilles dictées par la panique crée des risques opérationnels immédiats et des pertes de fonds pour les utilisateurs bien plus importants que le risque de défaillance de la cryptographie elle-même. $BTC $ETH