Le changement le plus intéressant du CRV n’est pas une cassure de prix. C’est plutôt le fait que Curve modifie progressivement l’économie de son activité de stablecoin et de prêt, tandis que l’offre de nouveaux tokens continue de diminuer.
En août, le crvUSD émis par les emprunteurs a augmenté de 97 % pour atteindre 72,2 millions de dollars, adossé à 146,4 millions de dollars de collatéral. Mais il y a un détail important : une position en wstETH représentait plus de la moitié de cette croissance. L’expansion est donc significative, mais pas encore une preuve d’une demande d’emprunt largement répartie.
Dans le même temps, les émissions annuelles programmées de CRV sont passées de 115,5 millions à environ 97,2 millions en août — la première fois que l’émission annuelle tombe sous 100 millions. Cela correspond à environ 18,4 millions de CRV de moins entrant dans l’offre au cours de l’année à venir.
Cela crée une configuration plus intéressante que de se contenter de qualifier le CRV de « sous-évalué ».
Curve réduit sa charge d’émissions tout en cherchant à étendre crvUSD et LlamaLend, y compris des marchés de prêt qui acceptent des collatéraux générant un rendement productif. Le DAO a aussi sélectionné yRisk comme fournisseur de risque, avec un vote de financement exécuté le 2 septembre.
Mais de plus faibles émissions, à elles seules, ne garantissent pas un token plus solide. Le véritable test est de savoir si l’activité d’emprunt et de trading génère des revenus de protocole durables — et si ces revenus se traduisent par une valeur significative pour les détenteurs de CRV.
Ce que je surveillerais ensuite : la croissance de crvUSD au-delà des positions concentrées, le risque des marchés de prêt, les commissions récurrentes, et si la baisse des émissions s’accompagne d’une demande organique plus forte.
La thèse du CRV devient moins une question de nombre de tokens que Curve émet et davantage une question de savoir si son infrastructure de stablecoin peut générer assez d’activité économique pour justifier de détenir le token.
#FOMCMinutes: Hawkish $CRVUSDC
En août, le crvUSD émis par les emprunteurs a augmenté de 97 % pour atteindre 72,2 millions de dollars, adossé à 146,4 millions de dollars de collatéral. Mais il y a un détail important : une position en wstETH représentait plus de la moitié de cette croissance. L’expansion est donc significative, mais pas encore une preuve d’une demande d’emprunt largement répartie.
Dans le même temps, les émissions annuelles programmées de CRV sont passées de 115,5 millions à environ 97,2 millions en août — la première fois que l’émission annuelle tombe sous 100 millions. Cela correspond à environ 18,4 millions de CRV de moins entrant dans l’offre au cours de l’année à venir.
Cela crée une configuration plus intéressante que de se contenter de qualifier le CRV de « sous-évalué ».
Curve réduit sa charge d’émissions tout en cherchant à étendre crvUSD et LlamaLend, y compris des marchés de prêt qui acceptent des collatéraux générant un rendement productif. Le DAO a aussi sélectionné yRisk comme fournisseur de risque, avec un vote de financement exécuté le 2 septembre.
Mais de plus faibles émissions, à elles seules, ne garantissent pas un token plus solide. Le véritable test est de savoir si l’activité d’emprunt et de trading génère des revenus de protocole durables — et si ces revenus se traduisent par une valeur significative pour les détenteurs de CRV.
Ce que je surveillerais ensuite : la croissance de crvUSD au-delà des positions concentrées, le risque des marchés de prêt, les commissions récurrentes, et si la baisse des émissions s’accompagne d’une demande organique plus forte.
La thèse du CRV devient moins une question de nombre de tokens que Curve émet et davantage une question de savoir si son infrastructure de stablecoin peut générer assez d’activité économique pour justifier de détenir le token.
#FOMCMinutes: Hawkish $CRVUSDC