D’abord, quelqu’un crie qu’il faut transférer les actifs au plus vite, tandis qu’un autre répond de ne pas se précipiter… Ce qui les oppose, ce n’est pas leur analyse technique, mais leur conception du temps.
🔄 进群看机构动作
Ces derniers jours, Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum, a averti que, dans le pire des scénarios, les signatures à courbe elliptique ECDSA pourraient être compromises non pas dans quelques années, mais en quelques mois. Il a conseillé aux gros détenteurs de transférer leurs actifs vers de nouvelles adresses n’ayant jamais effectué de transaction. Aujourd’hui, Vitalik a réagi dans un article : il déconseille aux utilisateurs de transférer leurs fonds à la hâte vers de nouveaux portefeuilles, mais estime qu’il faut prendre au sérieux les risques que les progrès de l’IA dans les calculs mathématiques font peser sur la cryptographie.
La liste des risques a changé… La plupart des gens ont toujours supposé que les courbes elliptiques finiraient par être compromises, mais que les fonctions de hachage et la cryptographie sur réseaux euclidiens resteraient sûres. Or, les nouveaux risques majeurs pointés par Vitalik sont précisément ML-DSA, le chiffrement entièrement homomorphe (FHE) et les réseaux euclidiens eux-mêmes. Selon lui, les progrès de l’IA en mathématiques au cours des deux prochaines années pourraient fortement affaiblir la sécurité réelle de la cryptographie sur réseaux euclidiens. Autrement dit, même cette couche, considérée comme une solution de repli pour l’ère post-quantique, pourrait ne pas suffire à nous protéger…
Sa réponse n’est donc pas de fuir, mais de revoir l’architecture : privilégier les solutions fondées sur le hachage plutôt que celles fondées sur les réseaux euclidiens, faire preuve d’une grande prudence quant à la taille des paramètres de toute solution de ce type, ne pas inscrire sur la chaîne les notes chiffrées des protocoles de confidentialité mais les transmettre hors chaîne, et effectuer autant que possible les confirmations multisignatures hors chaîne. Ainsi, si ECDSA venait réellement à être compromis plus tôt que prévu, les multisignatures pourraient au moins passer sans heurts à un mode à signature unique, les fonds étant alors contrôlés par la partie chargée de collecter les signatures, plutôt que de se retrouver à la merci de n’importe qui…
Du point de vue des capitaux, ce type de discours sur la sécurité prend le plus d’ampleur lorsque le marché est au plus bas… Il ne modifie pas immédiatement les prix, mais change l’endroit où l’argent est conservé : des portefeuilles chauds et des dépositaires centralisés vers l’autodétention, le matériel, les multisignatures, voire les actifs liés à la confidentialité et à la sécurité… Les véritables rotations commencent par modifier la structure ; les cours ne réagissent souvent qu’en dernier.
Mais il faut aussi envisager l’inverse… Si, d’ici deux ans, l’IA ne concrétise pas la menace qu’elle fait peser sur la cryptographie sur réseaux euclidiens, cette vague de « mode bunker » ne sera qu’un mouvement dicté par l’émotion, et l’argent finira par revenir vers les solutions les plus simples. Ce qu’il faut surveiller, ce n’est pas celui qui crie le plus fort, mais l’évolution réelle des infrastructures de base : normes des portefeuilles, solutions multisignatures et gestion des adresses… Le prochain signal sera de voir si les principaux portefeuilles et dépositaires font des confirmations hors chaîne et des adresses inutilisées des options par défaut…
🔄 进群看机构动作
Ces derniers jours, Justin Drake, chercheur à la Fondation Ethereum, a averti que, dans le pire des scénarios, les signatures à courbe elliptique ECDSA pourraient être compromises non pas dans quelques années, mais en quelques mois. Il a conseillé aux gros détenteurs de transférer leurs actifs vers de nouvelles adresses n’ayant jamais effectué de transaction. Aujourd’hui, Vitalik a réagi dans un article : il déconseille aux utilisateurs de transférer leurs fonds à la hâte vers de nouveaux portefeuilles, mais estime qu’il faut prendre au sérieux les risques que les progrès de l’IA dans les calculs mathématiques font peser sur la cryptographie.
La liste des risques a changé… La plupart des gens ont toujours supposé que les courbes elliptiques finiraient par être compromises, mais que les fonctions de hachage et la cryptographie sur réseaux euclidiens resteraient sûres. Or, les nouveaux risques majeurs pointés par Vitalik sont précisément ML-DSA, le chiffrement entièrement homomorphe (FHE) et les réseaux euclidiens eux-mêmes. Selon lui, les progrès de l’IA en mathématiques au cours des deux prochaines années pourraient fortement affaiblir la sécurité réelle de la cryptographie sur réseaux euclidiens. Autrement dit, même cette couche, considérée comme une solution de repli pour l’ère post-quantique, pourrait ne pas suffire à nous protéger…
Sa réponse n’est donc pas de fuir, mais de revoir l’architecture : privilégier les solutions fondées sur le hachage plutôt que celles fondées sur les réseaux euclidiens, faire preuve d’une grande prudence quant à la taille des paramètres de toute solution de ce type, ne pas inscrire sur la chaîne les notes chiffrées des protocoles de confidentialité mais les transmettre hors chaîne, et effectuer autant que possible les confirmations multisignatures hors chaîne. Ainsi, si ECDSA venait réellement à être compromis plus tôt que prévu, les multisignatures pourraient au moins passer sans heurts à un mode à signature unique, les fonds étant alors contrôlés par la partie chargée de collecter les signatures, plutôt que de se retrouver à la merci de n’importe qui…
Du point de vue des capitaux, ce type de discours sur la sécurité prend le plus d’ampleur lorsque le marché est au plus bas… Il ne modifie pas immédiatement les prix, mais change l’endroit où l’argent est conservé : des portefeuilles chauds et des dépositaires centralisés vers l’autodétention, le matériel, les multisignatures, voire les actifs liés à la confidentialité et à la sécurité… Les véritables rotations commencent par modifier la structure ; les cours ne réagissent souvent qu’en dernier.
Mais il faut aussi envisager l’inverse… Si, d’ici deux ans, l’IA ne concrétise pas la menace qu’elle fait peser sur la cryptographie sur réseaux euclidiens, cette vague de « mode bunker » ne sera qu’un mouvement dicté par l’émotion, et l’argent finira par revenir vers les solutions les plus simples. Ce qu’il faut surveiller, ce n’est pas celui qui crie le plus fort, mais l’évolution réelle des infrastructures de base : normes des portefeuilles, solutions multisignatures et gestion des adresses… Le prochain signal sera de voir si les principaux portefeuilles et dépositaires font des confirmations hors chaîne et des adresses inutilisées des options par défaut…