Ils ont fait chuter le prix de l’or délibérément ? Voici ce qui s’est vraiment passé, selon Felix Nikolas Prehn
Une récente vidéo de Felix Nikolas Prehn est devenue virale après qu’il a affirmé que la dernière vague de ventes d’or pourrait être liée à un problème bien plus grave qui se prépare sous la surface des marchés financiers mondiaux.
Sa thèse centrale est que la hausse des coûts d’emprunt des États, l’ampleur de leur endettement, la pression sur le pouvoir d’achat des ménages et la faiblesse de l’or font tous partie d’une même histoire.
Prehn va encore plus loin en présentant cette baisse comme un phénomène qui aurait pu être délibérément provoqué par la structure des marchés à terme et des liquidations forcées.
Cette partie appelle à la prudence. Les mécanismes qu’il décrit peuvent tout à fait faire baisser le cours de l’or, mais la vidéo n’apporte aucune preuve démontrant qu’un groupe coordonné a intentionnellement fait chuter son prix.
Cela dit, son explication de la baisse de l’or dans un contexte de tensions financières croissantes mérite qu’on s’y intéresse.
L’histoire commence avec la dette publique
Prehn commence par le Japon.
Le Japon affiche l’un des niveaux d’endettement public les plus élevés du monde développé, à environ 260 % de sa production économique annuelle.
Pendant des années, le pays a géré cette charge grâce à des taux d’intérêt extrêmement bas et à des achats massifs d’obligations d’État par la banque centrale.
Le problème, c’est que les rendements des obligations japonaises à long terme ont désormais beaucoup augmenté.
Si les investisseurs exigent des rendements plus élevés pour prêter de l’argent aux gouvernements, le refinancement de la dette devient plus coûteux.
Prehn voit dans le Japon le premier signe avant-coureur d’un problème qui pourrait finir par s’étendre à d’autres économies fortement endettées.
Il évoque des pressions similaires en Europe, notamment en France, en Italie, en Belgique, en Grèce et même en Allemagne.
Les États-Unis font face au même défi fondamental, mais dans un contexte différent.
Les charges d’intérêts annuelles du gouvernement américain se rapprochent de 1 250 milliards de dollars, ce qui signifie qu’une part croissante des dépenses publiques sert uniquement au remboursement des intérêts de la dette existante.
Prehn estime donc que la hausse des rendements obligataires peut refléter des inquiétudes concernant les finances publiques, et pas seulement des anticipations de croissance économique plus forte.
Alors, pourquoi le cours de l’or baisse-t-il ?
C’est la partie de la vidéo qui semble d’abord contradictoire.
Si la dette publique devient plus difficile à gérer et que les investisseurs craignent une perte de pouvoir d’achat des monnaies, l’or devrait en théorie en profiter.
Prehn avance trois raisons susceptibles d’expliquer la baisse actuelle.
Le premier facteur est le dollar américain.
Des anticipations de taux d’intérêt plus élevés peuvent renforcer le dollar. Comme l’or est libellé en dollars, une monnaie plus forte rend l’or plus cher pour les acheteurs internationaux et peut peser sur la demande.
Le deuxième facteur est le positionnement des investisseurs.
L’or avait déjà fortement progressé avant la correction, Prehn évoquant des gains de plus de 60 % en l’espace d’environ un an.
L’argent avait encore plus progressé.
Après de telles hausses, les positions peuvent devenir surchargées. De nombreux investisseurs qui souhaitaient s’exposer au marché en détiennent peut-être déjà, ce qui laisse moins de nouveaux acheteurs lorsque les ventes commencent.
Le troisième facteur est la liquidation forcée.
C’est peut-être l’aspect le plus important de son explication.
Les appels de marge peuvent accélérer la chute de l’or
Les traders utilisant l’effet de levier ne vendent pas toujours parce que leur vision à long terme a changé.
Parfois, ils vendent parce qu’ils y sont contraints.
Si les marchés augmentent les exigences de marge, les traders ayant des positions à effet de levier sur l’or ou l’argent peuvent devoir fournir des garanties supplémentaires.
S’ils ne peuvent pas ou ne veulent pas le faire, leurs positions sont clôturées.
Cela provoque des ventes.
La première vague de ventes peut alors déclencher des ordres stop-loss, provoquant une nouvelle vague.
C’est ainsi qu’une correction normale peut rapidement devenir beaucoup plus brutale.
Prehn distingue également les contrats à terme et les autres produits dérivés sur l’or, qu’il qualifie d’or papier, de la détention de lingots physiques.
Selon lui, le prix affiché sur le marché peut fortement chuter sous l’effet de l’endettement et des liquidations, sans que cela remette nécessairement en cause le rôle monétaire de l’or à long terme.
Cette distinction est importante.
Une baisse du cours des contrats à terme ne signifie pas automatiquement que les investisseurs ont soudainement décidé que l’or n’avait aucune valeur comme réserve de richesse à long terme.
À lire aussi : Prévision du cours de l’or : la semaine prochaine pourrait tout changer
Quelqu’un a-t-il vraiment fait chuter l’or délibérément ?
C’est là que la présentation de Prehn devient plus controversée.
La vidéo présente cette vague de ventes comme un élément d’un système plus vaste qui profite aux gouvernements lourdement endettés.
Cependant, les éléments présentés étayent l’existence d’un mécanisme par lequel la structure du marché, l’effet de levier, les appels de marge et la vigueur du dollar peuvent faire baisser le cours de l’or.
Cela ne prouve pas qu’il y ait eu manipulation coordonnée.
Il y a une grande différence entre dire que la structure des marchés financiers peut accentuer la baisse de l’or et affirmer qu’un groupe précis a délibérément orchestré cette baisse.
Le premier argument est facile à comprendre.
La seconde nécessite des preuves beaucoup plus solides.
L’interprétation la plus prudente de la vidéo de Prehn est donc que l’or a pu être pénalisé par une combinaison de facteurs liés aux politiques économiques, à des positions surchargées, à l’effet de levier et aux ventes forcées.
La question de savoir si quelqu’un a intentionnellement conçu ce résultat est tout autre.
Pour Prehn, l’inflation est le véritable enjeu à long terme
La partie la plus importante de sa thèse intervient après la vague de ventes.
Prehn estime que les gouvernements lourdement endettés finiront par régler leurs problèmes de dette par l’inflation et la dépréciation de leur monnaie.
Son raisonnement est que les gouvernements n’ont pas nécessairement besoin de rembourser leur dette avec une monnaie plus forte.
Ils peuvent rembourser leurs dettes nominales fixes après la perte de pouvoir d’achat de la monnaie.
Cela transfère une partie de la charge du gouvernement vers les épargnants.
Prehn décrit ce phénomène comme une répression financière.
L’idée de base est que les taux d’intérêt restent inférieurs à l’inflation pendant de longues périodes, ce qui signifie que les épargnants obtiennent des rendements insuffisants pour préserver leur pouvoir d’achat.
Si l’inflation est de 5 % et que l’épargne rapporte 2 %, le solde nominal augmente, mais le pouvoir d’achat réel diminue tout de même.
C’est dans ce contexte que les actifs comme l’or deviennent traditionnellement plus attrayants.
Pourquoi l’or peut d’abord baisser, puis rebondir
Prehn s’appuie sur des crises passées pour étayer cette partie de son argumentation.
Il cite des périodes comme les années 1970 et la crise financière de 2008, où l’or a d’abord éprouvé des difficultés lors de graves turbulences sur les marchés.
Cela peut se produire lorsque les investisseurs ont soudainement besoin de liquidités.
Les fonds qui subissent des pertes ailleurs vendent les actifs qui peuvent être rapidement convertis en liquidités.
L’or est extrêmement liquide ; il peut donc faire partie de ces actifs.
Dans ce contexte, l’or peut d’abord baisser en même temps que les autres marchés.
La deuxième phase survient plus tard.
Si les banques centrales répondent à la crise en abaissant les taux, en achetant des actifs, en lançant des programmes de liquidités ou en recourant à d’autres formes d’expansion monétaire, les investisseurs pourraient commencer à s’inquiéter pour la monnaie elle-même.
Selon Prehn, ce contexte pourrait finir par propulser l’or beaucoup plus haut.
Et si l’or atteignait 10 000 $, voire 50 000 $ ?
Prehn évoque des cours de l’or très élevés, notamment 10 000 $ et 50 000 $ l’once.
Mais ces chiffres ne sont pas étayés par un modèle d’évaluation détaillé.
Son argument porte essentiellement sur le prix nominal.
Si les monnaies perdent suffisamment de pouvoir d’achat, le nombre d’unités monétaires nécessaires pour acheter une once d’or peut augmenter considérablement.
Cela ne signifie pas nécessairement que l’or est soudainement devenu cinq ou dix fois plus précieux en termes économiques réels.
Une partie de cette hausse pourrait simplement refléter l’affaiblissement de la monnaie.
C’est pourquoi les objectifs extrêmes de prix nominal de l’or doivent être replacés dans leur contexte.
Un cours de l’or à 20 000 $ dans un monde où tout le reste est également devenu plusieurs fois plus cher serait très différent d’un cours de l’or à 20 000 $ avec le pouvoir d’achat actuel.
Pour plus d’actualités financières et de prévisions de cours, cliquez ici.
Abonnez-vous à notre chaîne YouTube pour recevoir chaque jour des actualités sur les cryptomonnaies, des analyses de marché et des avis d’experts.
L’article « Ils ont fait chuter le cours de l’or délibérément » – Le véritable plan derrière la crise de la dette a d’abord été publié sur CaptainAltcoin.