Que s’est-il passé pour que tant de créateurs soient mécontents et en désaccord après avoir participé à ce programme ? Je vais revenir sur toute l’affaire en suivant la chronologie, afin que tout le monde puisse y voir plus clair.
Chronologie des faits
Le 22/9, Binance a lancé l’événement « Ouvrez le chat – Recevez des récompenses ».
Vous connaissez sans doute déjà assez bien les détails du programme, mais quelques points importants sont à noter :
Période de l’événement : du 22/9 au 30/10.
Les Creator recevront une récompense à chaque palier s’ils atteignent le nombre requis de membres dans un délai de 72 heures.
Les récompenses en USDC et en Merch doivent être réclamées à chaque palier et ne sont pas cumulables.
Le détail des récompenses est le suivant :
À l’origine, cet événement était ouvert à tous les Creator, qui pouvaient y participer et recevoir des récompenses. Alors pourquoi la situation s’est-elle autant compliquée et a-t-elle suscité autant de controverses ?
À mon avis, le problème a commencé par des modifications du règlement peu judicieuses, suivies d’une série de résultats qui ne correspondaient pas aux règles publiées.
Le 28/9 : Binance met à jour le règlement
Binance ajoute plusieurs nouvelles règles :
Le système vérifiera et validera chaque lundi les groupes ayant atteint un palier, au lieu de procéder à une vérification automatique toutes les 72 heures comme auparavant.
→ Cette partie me semble tout à fait acceptable ; je n’y vois aucun problème.Ajout d’un mécanisme contre le chevauchement abusif de membres (Member Overlap Abuse) : les groupes ayant plus de 70 % de membres en commun seront soumis au mécanisme de partage des récompenses (Shared Reward Mechanism).
Et c’est précisément là que les nombreux problèmes qui ont suivi ont commencé.
Selon le règlement publié, seuls les groupes appartenant au même palier de récompense et ayant plus de 70 % de membres en commun devaient être regroupés dans un même pool pour le partage des récompenses.
Parallèlement, le pack Merch reste attribué selon le palier atteint individuellement par chaque Creator.
La mise à jour du règlement et l’ajout de nouvelles règles par l’organisateur peuvent, dans l’ensemble, être acceptables, à condition que les résultats finaux soient conformes à ces mêmes règles.
Mais le problème, c’est que les résultats concrets ne correspondent pas du tout au règlement publié.
Le 29/9 : de nombreux problèmes apparaissent dans les résultats du premier versement des récompenses
Le 29/9, les Creator ont reçu l’annonce des résultats du premier versement des récompenses, pour la période du 22/9 au 28/9.
Il faut souligner que de nombreux groupes ont été soumis au Shared Reward Mechanism alors qu’ils n’avaient pas atteint le même palier de récompense, contrairement à la condition annoncée précédemment.
Plus précisément, un groupe venant d’atteindre le palier de 2000 membres a dû partager ses récompenses avec un groupe ayant atteint le palier de 100 membres.
Il s’agit d’une erreur très grave, car elle pénalise directement les groupes ayant obtenu de meilleurs résultats. Pourtant, à ce jour, ce problème n’a toujours pas été résolu de manière satisfaisante.
De plus, pour le pack Merch, au lieu de le maintenir selon le palier atteint par chaque Creator, comme le prévoyait le règlement, le Merch a finalement été attribué uniquement au groupe ayant obtenu les meilleurs résultats.
C’est encore un point qui suscite la frustration de nombreux Creator, car pour beaucoup, l’un des principaux objectifs de leur participation à l’événement était de recevoir du Merch en souvenir du travail accompli pour développer leur communauté.
Le 30/9 : l’événement est soudainement clôturé prématurément
Après les nombreux problèmes rencontrés lors du premier versement des récompenses, au lieu de procéder à un examen et de corriger les erreurs survenues, le 30/9, l’organisateur a pris une décision encore plus difficile à comprendre :
Clore l’événement le jour même, au motif qu’il s’agissait d’un « programme pilote ».
Cette décision pénalise directement les Creator qui respectaient l’esprit et les critères initiaux de l’événement : développer leur communauté progressivement, atteindre un palier, le maintenir de manière stable, puis continuer à progresser vers le palier suivant.
Certains Creator venaient tout juste d’atteindre leur premier palier lorsque l’événement a été clôturé, alors que le potentiel de croissance de leur groupe aurait tout à fait pu leur permettre d’atteindre des paliers de récompense supérieurs, voire le palier maximum, si le programme s’était poursuivi pendant toute la durée initialement annoncée.
Honnêtement, en lisant que l’événement avait été clôturé prématurément parce qu’il s’agissait d’un « programme pilote », j’ai trouvé cette explication très peu convaincante.
S’il s’agissait réellement d’un programme pilote, pourquoi cela n’a-t-il pas été clairement annoncé dès le départ ?
Pourquoi le motif du « programme pilote » n’a-t-il été avancé pour justifier la clôture anticipée de l’événement qu’après l’apparition de nombreuses erreurs et anomalies ?
Ensuite, du 30/9 jusqu’à aujourd’hui, de nombreuses annonces incohérentes ont continué d’être publiées, les explications sont restées floues et certains problèmes n’ont toujours pas été résolus de façon définitive.
Mon point de vue sur cet événement
En résumé, au vu de la manière dont le programme a été mis en œuvre et géré, mon opinion peut se résumer en trois points :
« Une gestion défaillante et un manque de transparence.
Une évaluation de la situation imprécise et irréaliste.
Un traitement évasif, incohérent et tardif. »
Tous les éléments que j’ai mentionnés ci-dessus reposent sur des faits et je dispose de preuves pour les vérifier.
Le but de cet article n’est pas d’attaquer une personne ou une équipe, mais d’inviter l’organisateur à examiner sérieusement les erreurs commises, à proposer une solution de récompense équitable aux Creator concernés et à traiter la situation de manière plus transparente et juste.
Et surtout, j’espère que BTC saura tirer les leçons de cet événement afin que les futurs programmes destinés aux Creator soient organisés de manière plus claire, cohérente et professionnelle.
@Binance Vietnam @Binance Square Official
Atlas