Jetons associés : $HYPE $UNI $PUMP $SKY $ASTER $CAKE

Depuis deux ans, une divergence de plus en plus marquée se dessine : parmi les altcoins qui se réclament de la « DeFi », des « protocoles » ou d’un « écosystème », certains ont déjà été multipliés par trois ou quatre depuis leur plus bas, tandis que d’autres restent embourbés, voire continuent de baisser.

Au début, je me posais moi aussi la question : en matière de récit, de technologie ou d’engouement communautaire, les projets qui végétaient n’étaient pas moins bons que ceux qui montaient. Puis j’ai épluché les données et comparé les projets. La ligne de démarcation tient à un seul point : le protocole utilise-t-il réellement ses revenus pour racheter ses propres jetons sur le marché et les détruire ?

En clair, la question est de savoir si vous êtes prêt à utiliser vos gains pour « soutenir le cours ». Ceux qui le font voient le marché voter avec ses pieds et pousser le cours à la hausse ; ceux qui ne le font pas auront beau raconter de belles histoires, personne ne les croira.

• Pourquoi le « rachat et la destruction automatiques » sont-ils devenus la forme la plus efficace ?

Commençons par remettre les choses en contexte. Lors du cycle précédent (2022–2025), les altcoins ont globalement déçu. Beaucoup de projets n’ont même pas réussi à faire mieux que Bitcoin pendant le marché haussier. Les petits investisseurs se sont fait plumer les uns après les autres, et les capitaux sont devenus plus avisés : les belles promesses, la TVL et l’innovation technologique ne valent pas un rachat financé directement par les revenus du projet.

Et les rachats ne se valent pas tous. La forme la moins efficace, c’est la promesse verbale de l’équipe, suivie d’une exécution manuelle : aujourd’hui, il y a de l’argent, alors on rachète un peu ; demain, il n’y en a plus, alors on arrête. C’est beaucoup trop flou. La forme la plus efficace, c’est un mécanisme inscrit dans le contrat intelligent, exécuté automatiquement on-chain, qui utilise les revenus dès leur réception pour racheter et détruire des jetons. Personne ne peut le modifier et tout est vérifiable sur la blockchain : voilà une approche qui respecte véritablement l’esprit de la blockchain.

Les projets qui prennent la tête du nouveau cycle sont justement ceux de cette dernière catégorie. Je vais passer en revue six projets de rachat représentatifs du marché actuel : vous verrez clairement lesquels font vraiment le travail et lesquels font de la figuration.

Six projets passés au crible : qui brûle vraiment de l’argent, qui fait semblant ?

📁 Première catégorie : rachats on-chain automatiques + destruction (solide)

HYPE (Hyper Protocol)

90 % des frais du protocole servent automatiquement à racheter et détruire des jetons ; revenus annuels supérieurs à 1 milliard de dollars, 50 000 jetons détruits par jour en moyenne et 1,3 milliard déjà détruits au total

23 $ en début d’année → un sommet à 97 $, soit environ 4 fois plus

Pump (Pump.fun)

50 % des revenus du protocole servent à des rachats et destructions on-chain ; en avril, 370 millions de dollars de jetons ont été brûlés en une seule fois, portant le total détruit à 17 % de l’offre totale

Environ 5 fois plus qu’en juin

UNI (Uniswap)

Le mécanisme de frais a été activé l’an dernier : rachats et destructions automatisés. Au total, 11,3 % de l’offre a été détruite, à raison de 2 000 à 4 000 jetons par jour en moyenne.

Du creux à 2,5 $, le cours est monté à 9 $, soit environ 4 fois plus

📁 Deuxième catégorie : rachats automatisés, mais sans destruction (décote)

SKY (anciennement MakerDAO)

55 % des revenus du protocole sont utilisés pour des rachats automatisés, mais les jetons ne sont pas détruits : ils sont simplement retirés de la circulation. Une partie sert à alimenter les réserves de remboursement, ce qui a suscité les critiques de la communauté.

Du creux à 0,05 $, le cours a doublé, soit environ 2 fois plus

📁 Troisième catégorie : rachats importants, mais avec un défaut majeur (à prendre avec prudence)

Aster

Le projet affirme consacrer 99 % des frais aux rachats, un chiffre encore plus impressionnant que celui de HYPE ; mais les jetons ne sont pas détruits : ils sont distribués aux personnes qui stakent. C’est donc comme se passer la patate chaude d’une main à l’autre.

Pas de réaction notable du cours

Pancake (CAKE)

Une partie des frais sert à des rachats périodiques selon des règles prédéfinies ; mais CAKE a aussi une émission de jetons, et le volume racheté ne dépasse pas forcément celui des nouveaux jetons émis.

La déflation nette reste incertaine

Après avoir consulté ce tableau, la tendance est limpide : les cryptos qui réunissent les deux critères — « on-chain et automatique » et « destruction réelle » — ont toutes bénéficié d’une réaction positive du cours. Celles auxquelles il manque un critère affichent immédiatement des performances inférieures ; celles qui ne remplissent aucun des deux n’ont pratiquement aucune chance.

Revenons donc à la question de départ : la saison des altcoins a-t-elle changé ? Oui, et radicalement. Le nouveau filtre ne consiste pas à regarder qui a le meilleur récit ou quel KOL crie le plus fort, mais à voir qui est prêt à engager de l’argent réel, à le brûler et à laisser les données on-chain parler.

Pour l’instant, HYPE, Pump et UNI sont les modèles qui remplissent les quatre critères. SKY n’en remplit qu’un de moins, Aster et CAKE en remplissent deux de moins. Passez vos positions au crible de ce cadre : gardez ce qui mérite de l’être, vendez le reste, sans hésiter.