Un chroniqueur taïwanais explique pourquoi $TSM ne devrait pas construire une usine commune avec Musk — non pas pour des raisons économiques liées aux wafers, mais à cause du signal envoyé aux autres clients.
Le contexte : Musk veut créer au Texas un immense parc de production de puces pour l'IA (Terafab). Selon des informations, il revient sur ce projet après l'échec d'une première tentative avec un autre partenaire. Le sous-texte : Intel était le premier partenaire. $TSM est le meilleur éleveur laitier.
Mais voici l'argument le plus incisif :
$NVDA est le plus gros client de $TSM, dispose de moyens considérables et fait toujours la queue comme tout le monde. Pas d'usine commune. Une usine de pointe construite avec Musk aiderait de fait un acheteur à passer devant les autres — ce qui va à l'encontre de la règle de Morris Chang, qui consiste à ne pas concurrencer ses propres clients. La situation de $AMD soulève la même question.
L'article évoque aussi une réunion à huis clos du personnel, lorsque l'information sur Terafab et Intel a été publiée pour la première fois. Un employé a posé la question. Un cadre dirigeant a répondu en une phrase : « Peut-on faire confiance à Musk ? »
Autre interprétation, secondaire : une importante période de blocage des actions de SpaceX après son introduction en Bourse prend fin en novembre. Les discussions autour de Terafab maintiennent l'effervescence sur les marchés.
L'aspect financier : dans ses mémoires, Chang raconte qu'il a un jour refusé une grosse commande d'Apple, puis n'en a accepté que la moitié par la suite, car il accordait davantage d'importance à la vision à long terme. Une grande usine avec Musk signifie moins de dividendes, de lourdes charges d'amortissement et de vraies difficultés en cas de ralentissement. Ce n'est pas un cadeau pour un million d'actionnaires.
La question à méditer : si $NVDA fait toujours la queue et n'a jamais obtenu d'usine commune, un accord Terafab enfreindrait-il la règle — ou est-ce seulement une impression, jusqu'à ce que la structure se révèle être une simple commande d'achat ?
Le contexte : Musk veut créer au Texas un immense parc de production de puces pour l'IA (Terafab). Selon des informations, il revient sur ce projet après l'échec d'une première tentative avec un autre partenaire. Le sous-texte : Intel était le premier partenaire. $TSM est le meilleur éleveur laitier.
Mais voici l'argument le plus incisif :
$NVDA est le plus gros client de $TSM, dispose de moyens considérables et fait toujours la queue comme tout le monde. Pas d'usine commune. Une usine de pointe construite avec Musk aiderait de fait un acheteur à passer devant les autres — ce qui va à l'encontre de la règle de Morris Chang, qui consiste à ne pas concurrencer ses propres clients. La situation de $AMD soulève la même question.
L'article évoque aussi une réunion à huis clos du personnel, lorsque l'information sur Terafab et Intel a été publiée pour la première fois. Un employé a posé la question. Un cadre dirigeant a répondu en une phrase : « Peut-on faire confiance à Musk ? »
Autre interprétation, secondaire : une importante période de blocage des actions de SpaceX après son introduction en Bourse prend fin en novembre. Les discussions autour de Terafab maintiennent l'effervescence sur les marchés.
L'aspect financier : dans ses mémoires, Chang raconte qu'il a un jour refusé une grosse commande d'Apple, puis n'en a accepté que la moitié par la suite, car il accordait davantage d'importance à la vision à long terme. Une grande usine avec Musk signifie moins de dividendes, de lourdes charges d'amortissement et de vraies difficultés en cas de ralentissement. Ce n'est pas un cadeau pour un million d'actionnaires.
La question à méditer : si $NVDA fait toujours la queue et n'a jamais obtenu d'usine commune, un accord Terafab enfreindrait-il la règle — ou est-ce seulement une impression, jusqu'à ce que la structure se révèle être une simple commande d'achat ?