Ce matin, le BTC était encore au-dessus des 85 000.
4 portefeuilles créés il y a moins de 24 heures.
Ils ont déposé au total 1 million d’USDC et ouvert des positions courtes sur 148,49 BTC avec un effet de levier de 40x, pour une valeur nominale de 12,5 millions de dollars.
Une heure plus tard, le BTC est passé sous les 84 000.
Au cours de la dernière heure, 410 millions de dollars de positions ont été liquidés sur l’ensemble du marché, dont 398 millions de positions longues. La plus grosse liquidation concernait une position longue sur l’Ethereum, d’une valeur de 26,64 millions de dollars.
Vendre à découvert du BTC avec un effet de levier de 40x signifie qu’une hausse de seulement 2,5 % du BTC dans le sens opposé suffit à entraîner la liquidation.
Autrement dit, si ces 4 adresses ont osé ouvrir des positions courtes avec un effet de levier de 40x autour des 85 000, c’est pour une seule raison : elles sont presque certaines que le BTC va baisser.
Tous ceux qui tradent le savent : un effet de levier de 40x, ce n’est pas « je pense que le marché va aller dans cette direction », c’est « je suis certain de ne pas me tromper ».
Ce n’est pas un pari, c’est savoir.
Les enquêteurs de la blockchain peuvent voir les adresses, mais pas les personnes qui se cachent derrière.
Quatre nouveaux portefeuilles, créés simultanément, dans la même direction, avec un timing parfait et un effet de levier de 40x.
Statistiquement, c’est moins probable que d’obtenir dix fois pile en lançant une pièce.
Ce n’est pas la première fois qu’Hyperliquid se retrouve au cœur d’une controverse liée à des « ventes à découvert parfaitement anticipées ».
En octobre 2025, une minute avant que Trump n’annonce des droits de douane de 100 % sur les produits chinois, un portefeuille a augmenté sa position vendeuse sur Hyperliquid avec une précision parfaite, engrangeant au final plus de 150 millions de dollars de bénéfices. La plus grosse position vendeuse suivie ce jour-là portait sur environ 1,1 milliard de dollars en bitcoins et en ethers.
L’affaire est remontée jusqu’au Congrès. James Comer, président de la commission de surveillance de la Chambre des représentants, a officiellement écrit à Hyperliquid pour exiger la transmission des informations KYC et des registres de détection des transactions suspectes, et poser une question centrale : pourquoi les plateformes décentralisées sont-elles devenues un terreau fertile pour les délits d’initiés ?
Les mots exacts de Comer étaient : cette transaction était « parfaitement synchronisée avec une décision gouvernementale non publique ».
Un an plus tard, la même chose s’est reproduite.
Ils ont gagné de l’argent. Et vous ne pouvez même pas savoir qui ils sont.
Toutes les transactions sur Hyperliquid sont enregistrées sur la blockchain et sont publiques et transparentes. Les adresses, les positions et les profits ou pertes sont visibles.
Mais pas les personnes derrière les adresses.
La plateforme n’a pas de mécanisme KYC et ne peut donc pas transmettre les informations sur les parties concernées aux autorités chargées de l’application de la loi.
Toutes vos positions, vos stop-loss et vos niveaux de liquidation sont visibles sur la blockchain. Mais ceux qui sont au courant à l’avance, dissimulés derrière des portefeuilles anonymes, récoltent tranquillement vos stop-loss.
Sur la blockchain, l’asymétrie de l’information est poussée à son paroxysme.
Après l’effondrement de ce matin, le taux de financement du BTC est déjà passé en territoire négatif, à -0,012 %. L’intérêt ouvert s’élève toujours à 45,7 milliards de dollars, en hausse de 1,5 % sur 24 heures.
Un taux de financement négatif signifie que les vendeurs à découvert prennent le dessus et que les acheteurs paient pour conserver leurs positions.
Et ces quatre adresses étaient déjà en position opposée, avant que le taux de financement ne passe en négatif et avant que tout le monde ne soit encore haussier.
Ces quatre adresses de ce matin ne sont peut-être que la partie émergée de l’iceberg.
Après cette position vendeuse de 1,1 milliard de dollars en octobre 2025, le Congrès a enquêté pendant un an, posé des questions à tout le monde. Et au final ?
Des analystes de la blockchain ont relié le portefeuille utilisé pour cette transaction à Garrett Jin, ancien PDG de BitForex. Jin nie tout délit d’initié et affirme qu’il « agissait pour le compte de clients ».
Et ensuite ? Rien.
Hyperliquid n’impose pas de KYC, et l’identité des personnes derrière ces adresses reste à ce jour un mystère. Le Congrès a envoyé une lettre, l’enquête est toujours en cours, mais ces 150 millions de dollars ont déjà été empochés.
Les règles ne peuvent pas suivre l’anonymat. La régulation ne peut pas suivre la blockchain.
Ils n’ont pas « prédit » la direction avant l’effondrement. Ils la « connaissaient » avant l’effondrement.
Pendant que vous étudiez les indicateurs techniques, eux consultent le calendrier.
Pendant que vous placez votre stop-loss, eux comptent le temps qu’il vous reste avant la liquidation.
Pendant que vous étudiez les niveaux de support et de résistance, eux cherchent à savoir quand vous allez paniquer.
Ils n’ont pas gagné de l’argent grâce au marché, mais grâce à l’information.
Et vous, vous êtes le dernier maillon de la chaîne de l’information.
