Solana permet de régler simultanément les fonds et les actifs. Mais quel risque cela résout-il exactement ?
L’acheteur a déjà payé, mais le vendeur n’a pas livré l’actif. Ce risque de règlement-livraison est différent d’une baisse du prix après l’achat.
Le 6 octobre, la Fondation Solana a annoncé la publication en open source d’un programme de DvP, c’est-à-dire de règlement contre livraison. Le principe est que les deux volets du règlement aboutissent ensemble, ou n’aboutissent pas du tout, avec séquestre indépendant et délai imposé. L’annonce précise également que des participants précurseurs sont encore recherchés avant le lancement officiel en production : on ne peut donc pas en conclure que les institutions l’ont déjà adopté à grande échelle.
JPMorgan Chase a apporté son avis sur les besoins en matière de règlement de titres. L’annonce précise expressément que cela ne signifie pas que la banque développe, exploite ou garantit le programme.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est la manière dont les fonds sont immobilisés : en réduisant les délais de règlement, les institutions pourraient avoir besoin de moins de capitaux de réserve pour préparer leurs transactions. Mais les économies réalisées dépendront de la capacité à livrer les actifs, de la disponibilité des liquidités et des processus opérationnels réels.
Prenons l’exemple hypothétique d’un échange d’USDC contre un actif sur la blockchain. Même si l’échange aboutit simultanément, rien ne garantit que l’actif ne baissera pas demain ou que l’émetteur pourra toujours honorer les remboursements. Le règlement atomique ne remplace pas l’analyse des actifs.
Pour comparer les écosystèmes de règlement institutionnel de SOL et d’ETH, j’examinerais séparément les volumes d’utilisation réels et la gestion des échecs de règlement. La deuxième image est une capture d’anciennes données de portefeuilles Solana : le solde affiché et la courbe ne reflètent pas les cours actuels.
$SOL $USDC $ETH #FondsInstitutionnels
Appuyez sur ma photo de profil pour voir mes transactions en direct
L’acheteur a déjà payé, mais le vendeur n’a pas livré l’actif. Ce risque de règlement-livraison est différent d’une baisse du prix après l’achat.
Le 6 octobre, la Fondation Solana a annoncé la publication en open source d’un programme de DvP, c’est-à-dire de règlement contre livraison. Le principe est que les deux volets du règlement aboutissent ensemble, ou n’aboutissent pas du tout, avec séquestre indépendant et délai imposé. L’annonce précise également que des participants précurseurs sont encore recherchés avant le lancement officiel en production : on ne peut donc pas en conclure que les institutions l’ont déjà adopté à grande échelle.
JPMorgan Chase a apporté son avis sur les besoins en matière de règlement de titres. L’annonce précise expressément que cela ne signifie pas que la banque développe, exploite ou garantit le programme.
Ce qui m’intéresse davantage, c’est la manière dont les fonds sont immobilisés : en réduisant les délais de règlement, les institutions pourraient avoir besoin de moins de capitaux de réserve pour préparer leurs transactions. Mais les économies réalisées dépendront de la capacité à livrer les actifs, de la disponibilité des liquidités et des processus opérationnels réels.
Prenons l’exemple hypothétique d’un échange d’USDC contre un actif sur la blockchain. Même si l’échange aboutit simultanément, rien ne garantit que l’actif ne baissera pas demain ou que l’émetteur pourra toujours honorer les remboursements. Le règlement atomique ne remplace pas l’analyse des actifs.
Pour comparer les écosystèmes de règlement institutionnel de SOL et d’ETH, j’examinerais séparément les volumes d’utilisation réels et la gestion des échecs de règlement. La deuxième image est une capture d’anciennes données de portefeuilles Solana : le solde affiché et la courbe ne reflètent pas les cours actuels.
$SOL $USDC $ETH #FondsInstitutionnels
Appuyez sur ma photo de profil pour voir mes transactions en direct
