Le secteur de l’intelligence artificielle aux États-Unis est soumis à de puissantes forces qui le tirent dans des directions complètement opposées.
Les plus grands dirigeants du secteur de l’IA appellent ensemble à ralentir le rythme du développement, tandis que le président américain Donald Trump veut accélérer à plein régime pour battre la Chine et a annoncé la création d’une prétendue « Force de superintelligence », dirigée par Jay Clayton, ancien président de la SEC.
Par ailleurs, selon Goldman Sachs, les cinq principaux hyperscalers américains devraient injecter 800 milliards de dollars dans le développement de l’IA cette année.
Alors que les marchés boursiers américains et la croissance du PIB dépendent de plus en plus de la santé du secteur de l’IA, un ralentissement du rythme de développement de l’IA pourrait-il faire dérailler l’économie ?
Qui souhaite un ralentissement, et qui n’en veut pas ?
Dario Amodei, PDG d’Anthropic, souhaite « modérer le rythme à la frontière » et ralentir les progrès des modèles d’IA les plus puissants afin que la recherche sur la sécurité puisse suivre. Sa proposition de septembre prévoit des évaluateurs indépendants au sein des laboratoires, des normes de sécurité communes, des limites imposées aux développeurs des pays démocratiques, ainsi qu’une coordination internationale à terme, notamment avec la Chine.
Sam Altman, d’OpenAI, Demis Hassabis, cofondateur de Google DeepMind, et Elon Musk, fondateur de xAI, ont approuvé son approche. Bien qu’Amodei affirme explicitement qu’une modération du rythme permettrait de poursuivre l’entraînement des modèles et les progrès techniques, certains responsables politiques souhaitent imposer un frein plus strict. La « loi interdisant la superintelligence artificielle », présentée le 23 septembre par le sénateur Bernie Sanders et le représentant Greg Casar, interdirait définitivement la superintelligence et suspendrait le développement de l’IA avancée jusqu’à l’adoption de règles fédérales de sécurité.
La sénatrice Elizabeth Warren réclame elle aussi une pause immédiate. La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, est favorable à une modération du rythme des recherches sur l’IA de pointe.
Mais le président Donald Trump s’oppose à un ralentissement, estimant que des restrictions profiteraient à la Chine et avertissant : « Ne tuez pas la poule aux œufs d’or ! » Mark Zuckerberg, de Meta, préfère que chaque laboratoire détermine lui-même le rythme auquel il peut avancer en toute sécurité, invoquant la concurrence et la responsabilité comme facteurs de motivation.
Source : Donald Trump
Jensen Huang, de Nvidia, plaide lui aussi pour un développement rapide, tout en soutenant explicitement les pauses propres à chaque entreprise lorsque les produits sont dangereux ou que le contrôle est incertain. Il s’oppose à un ralentissement coordonné, et non à toute forme de restriction.
Le 29 septembre, Trump et de hauts responsables du secteur de l’IA ont signé un accord volontaire sur la sécurité, axé sur les contrôles internes, les audits indépendants et la supervision. L’accord établit des engagements en matière de sécurité sans imposer de pause collective dans le développement.
Mais alors que l’inquiétude mondiale à l’égard de cette technologie grandit, un nouvel incident très médiatisé lié à la sécurité de l’IA pourrait relancer les appels au ralentissement.
Un ralentissement ferait-il capoter les grands paris ?
D’énormes sommes sont actuellement injectées dans le développement des infrastructures d’IA. SoftBank a récemment lancé une nouvelle émission obligataire de 10 milliards de dollars et 1 milliard d’euros (1,15 milliard de dollars) pour financer son investissement dans OpenAI. Selon Reuters, il s’agirait de la plus importante émission obligataire d’une entreprise non financière d’Asie-Pacifique et du Japon, et de l’une des 20 plus importantes au monde cette année. À la fin juillet, SoftBank avait déjà investi environ 54,6 milliards de dollars dans OpenAI.
Les données indiquent que les investissements dans l’IA progressent à un rythme tel qu’ils ont un effet considérable sur l’ensemble de l’économie américaine. Une analyse de la Fed de Saint-Louis publiée en janvier estimait que les investissements liés à l’IA au sens large avaient représenté 39 % de la croissance du PIB réel au cours des neuf premiers mois de 2025 :
« Ensemble, les catégories liées à l’IA ont contribué à hauteur de 0,97 point de pourcentage à la croissance du PIB réel au cours des trois premiers trimestres de 2025 [...] Jusqu’au troisième trimestre 2025, ces catégories représentaient 39 % de la croissance totale du PIB (36 % hors centres de données), contre 28 % en 2000. »
Un ralentissement de l’IA ne provoquerait pas automatiquement une catastrophe économique aux États-Unis — mais il aurait certainement des répercussions. Il pourrait modifier les attentes des marchés, pousser des entreprises à annuler leurs projets d’infrastructures, amener les investisseurs à réévaluer les actifs liés à l’IA et inciter les prêteurs à retirer leurs financements.
En avril, le FMI estimait qu’un retournement des investissements dans l’IA entraînerait une baisse de 20 % des marchés boursiers américains et un resserrement du crédit, avec un PIB américain inférieur de 1,5 % au scénario de référence et une production mondiale en recul de 1,2 %. Un scénario publié ce mois-ci par Fitch, l’une des principales agences de notation, est encore plus sévère : selon ses prévisions, un choc de 35 % sur les actions, conjugué à une réduction des investissements en capital, provoquerait une récession aux États-Unis.
La vision du verre à moitié plein
La vision plus optimiste est que nous n’avons même pas encore commencé à exploiter tout le potentiel des technologies d’IA déjà disponibles. David Minarsch, PDG de Valory, un service d’agents téléphoniques d’IA, et membre fondateur d’Olas, un système d’agents d’IA, explique à Magazine que même si les progrès des capacités de l’IA de pointe ralentissaient, le développement de systèmes agentiques continuerait d’apporter d’importants gains de productivité. « De nombreux éléments montrent que l’adoption de l’IA est très en retard dans de nombreux secteurs, et qu’elle l’est aussi dans différents types d’entreprises et d’organisations, y compris dans le domaine du génie logiciel », explique-t-il,
« Même si la formation de nouveaux modèles s’arrêtait complètement, la diffusion des modèles existants dans l’économie se poursuivrait, apportant les gains associés. »
Shiv Shankar, fondateur et PDG de Boundless, une plateforme informatique dédiée à l’IA, est du même avis. Il déclare à Magazine que « à mesure que les gens trouvent de plus en plus de cas d’utilisation, au moins à court et moyen terme — c’est-à-dire au cours des deux prochaines années —, nous ne voyons que la demande d’inférence s’envoler ». Et ce, même si le développement des modèles ralentit. « Elle va continuer à croître, et de nombreuses opportunités pourraient se présenter », conclut-il.
La vision du verre à moitié vide
Sans parler spécifiquement d’un ralentissement, le Fonds monétaire international (FMI) a averti en janvier que des attentes moins élevées en matière de gains de productivité liés à l’IA pourraient entraîner une baisse des investissements, déclencher une correction des marchés et éroder le patrimoine des ménages. Ces effets se répercuteraient ensuite dans l’économie, en freinant la consommation et les investissements :
« Les risques pesant sur les perspectives restent orientés à la baisse. Une réévaluation des attentes en matière de gains de productivité liés à l’IA pourrait entraîner une baisse des investissements et déclencher une correction brutale des marchés financiers, qui s’étendrait des entreprises liées à l’IA à d’autres secteurs et éroderait le patrimoine des ménages. »
Pablo Hernández de Cos, directeur général de la Banque des règlements internationaux (BRI), expliquait plus tôt ce mois-ci que « si les rendements de l’IA déçoivent, le retrait des investissements pourrait transformer le boom actuel des dépenses d’investissement en effondrement ». Il a ajouté que l’histoire offrait des parallèles instructifs.
« La frénésie des canaux dans les années 1830, celle des chemins de fer britanniques dans les années 1840, le boom de l’électrification dans les années 1920 et l’euphorie des dotcoms à la fin des années 1990 reposaient tous sur d’importantes avancées technologiques. Tous ont attiré davantage de capitaux que les rendements finalement obtenus ne pouvaient le justifier. Dans chacun de ces cas, la correction qui a suivi a eu des répercussions sur l’ensemble de l’économie. »
Une étude de la BRI publiée en juillet estimait que les investissements dans les infrastructures d’IA dépassaient d’environ 1,5 fois leur niveau socialement optimal — soulignant le rôle de l’endettement et des participations croisées, qui augmentent les risques d’effondrement et de contagion économique plus large :
« La course à l’IA entraîne d’importants investissements excessifs, dépassant d’environ 50 % le niveau socialement optimal selon une hypothèse prudente. Plus les booms sont importants, plus les effondrements qui s’ensuivent sont perturbateurs. »
La banque UBS a fait valoir la semaine dernière que « modérer le rythme n’implique pas nécessairement une baisse des investissements en capital » et annoncé qu’elle maintenait « sa prévision de 1 200 milliards de dollars d’investissements en capital dans le secteur de l’IA en 2027, soit une hausse de 33 % par rapport à notre estimation de 900 milliards de dollars pour cette année ».
Un ralentissement pourrait-il donc contribuer à atténuer une partie de ces investissements excessifs rapportés ? Seul le temps nous le dira.