Le marché primaire des cryptomonnaies devient de plus en plus difficile, non seulement parce que les liquidités se font rares, mais aussi parce que les anciennes règles du jeu ne fonctionnent plus.
Récemment, Yili Hua a évoqué la situation actuelle du marché primaire des cryptomonnaies et mis en avant quatre problèmes majeurs : l’essoufflement des récits, l’excès de projets, le mécanisme de déblocage « 1+3 » et les coûts élevés de cotation.
Autrefois, un projet pouvait obtenir une valorisation grâce à son livre blanc, au soutien d’institutions, à sa TVL et à son récit de financement. Mais aujourd’hui, le marché secondaire est de moins en moins disposé à payer pour des « histoires ». Les projets se multiplient, mais ceux qui parviennent réellement à s’imposer sont de plus en plus rares, ce qui dilue les capitaux et l’attention.
Le mécanisme de déblocage « 1+3 » est un problème encore plus crucial. Les VC assument les risques de l’investissement initial, mais peuvent se retrouver face à des conditions de sortie moins favorables, tandis que les équipes des projets, les teneurs de marché et les plateformes d’échange bénéficient d’un avantage bien plus important en matière de liquidité. Il en résulte facilement une structure où « les VC prennent les risques et les investisseurs du marché secondaire subissent la pression de devoir racheter les jetons ».
À cela s’ajoute le coût toujours plus élevé d’une cotation sur les principales plateformes d’échange centralisées (CEX). Pour obtenir de la liquidité, les projets sont contraints de viser des valorisations et des levées de fonds toujours plus importantes, ce qui crée un cercle vicieux : valorisation élevée → levée de fonds importante → coûts de cotation élevés → forte pression liée à la mise en circulation des jetons.
Selon moi, le marché primaire des cryptomonnaies n’a pas besoin d’inventer un nouveau récit, mais de rétablir le lien entre la valeur des projets et le marché secondaire.
À l’avenir, trois pistes mériteront particulièrement l’attention : une cotation sur les CEX davantage guidée par le marché ; l’assouplissement, voire la réforme, des structures de déblocage inadaptées ; et un retour des projets aux revenus réels, aux flux de trésorerie et aux rachats.
Au fond, les cryptomonnaies doivent répondre à la question la plus simple qui soit : pourquoi un projet mérite-t-il d’être détenu sur le long terme ?
Si sa valorisation ne peut être maintenue que par les levées de fonds, la manipulation des cours et de nouveaux récits, le jeu deviendra de plus en plus difficile à poursuivre.
À l’inverse, les projets qui génèrent des revenus, procèdent à des rachats, ont des utilisateurs et sont capables de croître durablement pourraient bien devenir les actifs clés que le marché réévaluera lors du prochain cycle.
Récemment, Yili Hua a évoqué la situation actuelle du marché primaire des cryptomonnaies et mis en avant quatre problèmes majeurs : l’essoufflement des récits, l’excès de projets, le mécanisme de déblocage « 1+3 » et les coûts élevés de cotation.
Autrefois, un projet pouvait obtenir une valorisation grâce à son livre blanc, au soutien d’institutions, à sa TVL et à son récit de financement. Mais aujourd’hui, le marché secondaire est de moins en moins disposé à payer pour des « histoires ». Les projets se multiplient, mais ceux qui parviennent réellement à s’imposer sont de plus en plus rares, ce qui dilue les capitaux et l’attention.
Le mécanisme de déblocage « 1+3 » est un problème encore plus crucial. Les VC assument les risques de l’investissement initial, mais peuvent se retrouver face à des conditions de sortie moins favorables, tandis que les équipes des projets, les teneurs de marché et les plateformes d’échange bénéficient d’un avantage bien plus important en matière de liquidité. Il en résulte facilement une structure où « les VC prennent les risques et les investisseurs du marché secondaire subissent la pression de devoir racheter les jetons ».
À cela s’ajoute le coût toujours plus élevé d’une cotation sur les principales plateformes d’échange centralisées (CEX). Pour obtenir de la liquidité, les projets sont contraints de viser des valorisations et des levées de fonds toujours plus importantes, ce qui crée un cercle vicieux : valorisation élevée → levée de fonds importante → coûts de cotation élevés → forte pression liée à la mise en circulation des jetons.
Selon moi, le marché primaire des cryptomonnaies n’a pas besoin d’inventer un nouveau récit, mais de rétablir le lien entre la valeur des projets et le marché secondaire.
À l’avenir, trois pistes mériteront particulièrement l’attention : une cotation sur les CEX davantage guidée par le marché ; l’assouplissement, voire la réforme, des structures de déblocage inadaptées ; et un retour des projets aux revenus réels, aux flux de trésorerie et aux rachats.
Au fond, les cryptomonnaies doivent répondre à la question la plus simple qui soit : pourquoi un projet mérite-t-il d’être détenu sur le long terme ?
Si sa valorisation ne peut être maintenue que par les levées de fonds, la manipulation des cours et de nouveaux récits, le jeu deviendra de plus en plus difficile à poursuivre.
À l’inverse, les projets qui génèrent des revenus, procèdent à des rachats, ont des utilisateurs et sont capables de croître durablement pourraient bien devenir les actifs clés que le marché réévaluera lors du prochain cycle.