$BTC À l’instant, c’est 85 300 dollars, sur 24 heures +0,5 % ; le marché continue de se maintenir autour de la barre des 85 000.
L’indice de cupidité est à 65, dans la zone de cupidité ; il est resté bloqué, puis après fin septembre sur ce pic à 73, il a reculé de 8 crans.
Ce soir, la une « tech » est écrite par cet ancien blogueur : pour les appels d’inférence en intelligence artificielle, il devrait y avoir une limite de budget par défaut, et il ne faut pas laisser l’application tourner à nu ses factures.
Considérer le coût d’inférence comme une infrastructure logicielle, même logique que pour la gestion des ressources des cartes graphiques.
Cette phrase fait un lien très direct avec le monde des cryptos.
$FET et $TAO sont en ce moment exactement sur le modèle de facturation au jeton (au token) : qui est plus difficile brûle plus, en substance c’est donner à l’inférence un budget fixe.
Quand toute l’industrie pousse « la limite de budget par défaut » dans l’outillage, alors la couche de scheduling de ces deux protocoles en bénéficie aussi.
Le volet risques est aussi clairement posé.
Une fois que la limite de budget devient une règle, la fenêtre qui permet de lancer à nu des tokens pour de petits projets se resserre ; pour les protocoles de la couche intermédiaire, soit ils optimisent le scheduling, soit ils se font pousser sur le côté.
Le point de vue de ce blogueur n’est pas de limiter les grands acteurs, mais d’offrir aux développeurs un filet de sécurité par défaut.
Ensuite, il faudra voir si ces deux protocoles d’inférence peuvent s’arrimer à ce jeu de « budget par défaut ».
Si c’est bien capté, côté inférence il y aura une prime de valorisation au niveau protocolaire ; si ça ne prend pas, on retombe sur le vieux récit : la décentralisation de la puissance de calcul.
#AI推理预算 #链上代理协议 #Tech
L’indice de cupidité est à 65, dans la zone de cupidité ; il est resté bloqué, puis après fin septembre sur ce pic à 73, il a reculé de 8 crans.
Ce soir, la une « tech » est écrite par cet ancien blogueur : pour les appels d’inférence en intelligence artificielle, il devrait y avoir une limite de budget par défaut, et il ne faut pas laisser l’application tourner à nu ses factures.
Considérer le coût d’inférence comme une infrastructure logicielle, même logique que pour la gestion des ressources des cartes graphiques.
Cette phrase fait un lien très direct avec le monde des cryptos.
$FET et $TAO sont en ce moment exactement sur le modèle de facturation au jeton (au token) : qui est plus difficile brûle plus, en substance c’est donner à l’inférence un budget fixe.
Quand toute l’industrie pousse « la limite de budget par défaut » dans l’outillage, alors la couche de scheduling de ces deux protocoles en bénéficie aussi.
Le volet risques est aussi clairement posé.
Une fois que la limite de budget devient une règle, la fenêtre qui permet de lancer à nu des tokens pour de petits projets se resserre ; pour les protocoles de la couche intermédiaire, soit ils optimisent le scheduling, soit ils se font pousser sur le côté.
Le point de vue de ce blogueur n’est pas de limiter les grands acteurs, mais d’offrir aux développeurs un filet de sécurité par défaut.
Ensuite, il faudra voir si ces deux protocoles d’inférence peuvent s’arrimer à ce jeu de « budget par défaut ».
Si c’est bien capté, côté inférence il y aura une prime de valorisation au niveau protocolaire ; si ça ne prend pas, on retombe sur le vieux récit : la décentralisation de la puissance de calcul.
#AI推理预算 #链上代理协议 #Tech
