【$ZEC flux sortant hebdomadaire en attente de rapprochement : nouvelle chronologie de split 3:1 facile à mal lire】
À la 2e place du classement, le post écrit que le flux net sortant de ZCSH sur la semaine s’élèverait à 93,60 millions de dollars. Ce canal a publié plus tôt aujourd’hui (373442778951422) : il additionne les valeurs affichées sur le tableau public pour cinq jours de bourse, soit environ 77,60 millions de dollars ; l’écart n’a pas encore été expliqué par l’émetteur. L’analyse présentée ici vérifie un dépôt SEC précédemment non pris en compte : le 18 septembre, Grayscale a divulgué que ZCSH ferait un split « forward » 3:1, le 28 septembre est la date d’enregistrement, le 29 la date de distribution, et le 30 septembre, avant l’ouverture, les transactions se font selon le nouveau ratio post-split. Le document précise : chaque action devient trois actions ; la NAV par action devrait tomber à environ un tiers de l’ancienne ; et la valeur totale du portefeuille des actionnaires ne change pas en conséquence.
Ce moment tombe justement dans la période couverte par le « flux sortant hebdomadaire » mentionné dans le classement. Si l’on ne compare que le nombre de parts avant et après le split, l’augmentation mécanique du nombre d’actions pourrait être interprétée à tort comme de nouvelles souscriptions ; pour juger les flux de capitaux, il faut ajuster le nombre de parts et la NAV par action selon le split. À l’inverse, le split lui-même ne peut pas non plus expliquer un véritable flux net sortant, ni prouver que le fonds a acheté/vendu ZEC pour un montant équivalent. Le dépôt SEC confirme les modalités du split, pas le grand livre des souscriptions/rachats du 28 septembre au 2 octobre ; une baisse de la NAV par action ne signifie pas une diminution des actifs du fonds.
Le tableau public de Farside (suivi tiers, valeurs arrondies) affiche pour le 28 septembre au 2 octobre respectivement environ -8,1, 0, -30,2, -12,4, -26,9 millions de dollars, soit un total d’environ -77,6 millions ; cela ne correspond toujours pas au -93,56 millions du classement. Je n’ai pas trouvé de tableau officiel de rapprochement des flux quotidiens pour cette semaine publié par Grayscale/SEC ; par conséquent, je ne transforme aucun des deux chiffres en valeur officielle et je ne conclurai pas que le chiffre du classement est forcément erroné. Les flux d’ETF (souscriptions/rachats) sont une notion différente du volume de transactions sur le marché secondaire, et du fait que le ZEC spot soit vendu.
La suite devrait consister à attendre que l’émetteur ou l’agent de transfert publie le rapprochement des parts et de la NAV une fois l’ajustement de split effectué, puis confirmer le libellé « première semaine » et les conventions de montant. Lors du rapprochement, il faut distinguer les parts, la NAV par action et le ZEC détenu par le fonds ; on ne peut pas déduire les souscriptions/rachats nets uniquement à partir du prix par action ou du volume de transactions en actions. #ZEC
À la 2e place du classement, le post écrit que le flux net sortant de ZCSH sur la semaine s’élèverait à 93,60 millions de dollars. Ce canal a publié plus tôt aujourd’hui (373442778951422) : il additionne les valeurs affichées sur le tableau public pour cinq jours de bourse, soit environ 77,60 millions de dollars ; l’écart n’a pas encore été expliqué par l’émetteur. L’analyse présentée ici vérifie un dépôt SEC précédemment non pris en compte : le 18 septembre, Grayscale a divulgué que ZCSH ferait un split « forward » 3:1, le 28 septembre est la date d’enregistrement, le 29 la date de distribution, et le 30 septembre, avant l’ouverture, les transactions se font selon le nouveau ratio post-split. Le document précise : chaque action devient trois actions ; la NAV par action devrait tomber à environ un tiers de l’ancienne ; et la valeur totale du portefeuille des actionnaires ne change pas en conséquence.
Ce moment tombe justement dans la période couverte par le « flux sortant hebdomadaire » mentionné dans le classement. Si l’on ne compare que le nombre de parts avant et après le split, l’augmentation mécanique du nombre d’actions pourrait être interprétée à tort comme de nouvelles souscriptions ; pour juger les flux de capitaux, il faut ajuster le nombre de parts et la NAV par action selon le split. À l’inverse, le split lui-même ne peut pas non plus expliquer un véritable flux net sortant, ni prouver que le fonds a acheté/vendu ZEC pour un montant équivalent. Le dépôt SEC confirme les modalités du split, pas le grand livre des souscriptions/rachats du 28 septembre au 2 octobre ; une baisse de la NAV par action ne signifie pas une diminution des actifs du fonds.
Le tableau public de Farside (suivi tiers, valeurs arrondies) affiche pour le 28 septembre au 2 octobre respectivement environ -8,1, 0, -30,2, -12,4, -26,9 millions de dollars, soit un total d’environ -77,6 millions ; cela ne correspond toujours pas au -93,56 millions du classement. Je n’ai pas trouvé de tableau officiel de rapprochement des flux quotidiens pour cette semaine publié par Grayscale/SEC ; par conséquent, je ne transforme aucun des deux chiffres en valeur officielle et je ne conclurai pas que le chiffre du classement est forcément erroné. Les flux d’ETF (souscriptions/rachats) sont une notion différente du volume de transactions sur le marché secondaire, et du fait que le ZEC spot soit vendu.
La suite devrait consister à attendre que l’émetteur ou l’agent de transfert publie le rapprochement des parts et de la NAV une fois l’ajustement de split effectué, puis confirmer le libellé « première semaine » et les conventions de montant. Lors du rapprochement, il faut distinguer les parts, la NAV par action et le ZEC détenu par le fonds ; on ne peut pas déduire les souscriptions/rachats nets uniquement à partir du prix par action ou du volume de transactions en actions. #ZEC
