① 稳定币真正的竞争,可能根本不在「谁发行」。
而在于:谁掌握用户,谁掌握分发渠道。
Circle 有牌照、有 USDC,但依然需要向 Coinbase 等渠道支付大量分成。
这说明一个问题:发行能力≠议价权。
② 很多人把稳定币理解成一门「躺赚利息」的生意。
但 IOSG 的观点很关键:
发行只是生产,分发才是销售。
你能不能把稳定币送到用户手里,并让余额长期留在你的平台上,才决定你能捕获多少价值。
③ 这其实就是互联网商业最经典的逻辑:
产品不一定最赚钱,入口才可能最赚钱。
稳定币本身越来越像基础设施,真正稀缺的是用户入口和余额沉淀。
交易所、钱包、支付网络,可能比单纯的发行方更有议价权。
④ 所以,稳定币市值回到 2700 亿美元之后,真正值得看的不只是「谁发行了多少」。
而是:
谁拥有用户?
谁掌握支付场景?
谁能让资金持续留在自己的生态里?
市值只是规模,渠道才是护城河。
⑤ 如果这个逻辑成立,稳定币赛道最后的赢家,未必是最早发行的那一家。
而可能是最会分发的那一家。
看稳定币,不妨换个问题:
不要只问「谁在发币」,
更要问「谁掌握入口」。
这可能才是未来真正的价值捕获点。
而在于:谁掌握用户,谁掌握分发渠道。
Circle 有牌照、有 USDC,但依然需要向 Coinbase 等渠道支付大量分成。
这说明一个问题:发行能力≠议价权。
② 很多人把稳定币理解成一门「躺赚利息」的生意。
但 IOSG 的观点很关键:
发行只是生产,分发才是销售。
你能不能把稳定币送到用户手里,并让余额长期留在你的平台上,才决定你能捕获多少价值。
③ 这其实就是互联网商业最经典的逻辑:
产品不一定最赚钱,入口才可能最赚钱。
稳定币本身越来越像基础设施,真正稀缺的是用户入口和余额沉淀。
交易所、钱包、支付网络,可能比单纯的发行方更有议价权。
④ 所以,稳定币市值回到 2700 亿美元之后,真正值得看的不只是「谁发行了多少」。
而是:
谁拥有用户?
谁掌握支付场景?
谁能让资金持续留在自己的生态里?
市值只是规模,渠道才是护城河。
⑤ 如果这个逻辑成立,稳定币赛道最后的赢家,未必是最早发行的那一家。
而可能是最会分发的那一家。
看稳定币,不妨换个问题:
不要只问「谁在发币」,
更要问「谁掌握入口」。
这可能才是未来真正的价值捕获点。