$NEAR Du 2,1 à 5,38 en seulement trois semaines : la chose la plus facile à mal lire, c’est d’avoir pris cette hausse pour une réévaluation des fondamentaux. En regardant la structure volume-prix, cela ressemble davantage à une impulsion de marché sélectionnée par la liquidité.
Avant le 18 septembre, le $NEAR s’est contracté autour de $2,3 pendant presque deux semaines, avec un volume quotidien de seulement deux à trois cents millions. Le véritable point d’inflexion : le 18, quand le volume a explosé à 1,28B, puis, sur les trois jours suivants, la progression s’est faite de manière continue jusqu’à 1,98B — ce n’est pas un afflux progressif de capitaux, c’est un consensus atteint en une nuit. Aujourd’hui, à $4,8 correspond une capitalisation de 6,28B, au rang #22. Cette valorisation n’offre pas énormément d’espace d’imagination, mais elle n’est pas non plus sous-évaluée. Le vrai sujet de désaccord se situe au niveau du centre : est-ce que la zone $4,6-4,9 pourra être tenue ? Si le volume continue de se contracter en dessous de 600M et que le prix retombe sans casser $4,6, alors ce mouvement ressemble à un lavage de la hausse précédente. Si, au contraire, il y a un rebond avec hausse du volume et franchissement de $4,95, avec un test du plus haut à $5,38, alors la tendance se poursuit. À l’inverse, si $4,6 est cassé et que le rebond manque d’élan, $4,0 n’est pas un plancher : il y a de fortes chances de revenir vers environ $3,5 pour trouver le prochain point “Newton”.
Les haussiers surveillent si, dans le repli, le volume se remet à affluer ; les baissiers regardent aussi exactement le même volume. Lorsque le volume se contracte en dessous de $800M tout en restant en range à plus de $4,7, le jeu consistant à changer de camp devrait s’achever. Plus on en arrive là, plus il faut éviter de se positionner trop vite. Autour de $NEAR , on voit davantage de discussions, mais cela ne veut pas dire que la hausse peut durer : c’est plutôt une façon de compenser d’autres risques avec une logique d’amélioration marginale. Tant que $4,6 n’est pas cassé, la tendance n’a pas été infirmée ; mais après la cassure, parler davantage ne sert à rien.
Avant le 18 septembre, le $NEAR s’est contracté autour de $2,3 pendant presque deux semaines, avec un volume quotidien de seulement deux à trois cents millions. Le véritable point d’inflexion : le 18, quand le volume a explosé à 1,28B, puis, sur les trois jours suivants, la progression s’est faite de manière continue jusqu’à 1,98B — ce n’est pas un afflux progressif de capitaux, c’est un consensus atteint en une nuit. Aujourd’hui, à $4,8 correspond une capitalisation de 6,28B, au rang #22. Cette valorisation n’offre pas énormément d’espace d’imagination, mais elle n’est pas non plus sous-évaluée. Le vrai sujet de désaccord se situe au niveau du centre : est-ce que la zone $4,6-4,9 pourra être tenue ? Si le volume continue de se contracter en dessous de 600M et que le prix retombe sans casser $4,6, alors ce mouvement ressemble à un lavage de la hausse précédente. Si, au contraire, il y a un rebond avec hausse du volume et franchissement de $4,95, avec un test du plus haut à $5,38, alors la tendance se poursuit. À l’inverse, si $4,6 est cassé et que le rebond manque d’élan, $4,0 n’est pas un plancher : il y a de fortes chances de revenir vers environ $3,5 pour trouver le prochain point “Newton”.
Les haussiers surveillent si, dans le repli, le volume se remet à affluer ; les baissiers regardent aussi exactement le même volume. Lorsque le volume se contracte en dessous de $800M tout en restant en range à plus de $4,7, le jeu consistant à changer de camp devrait s’achever. Plus on en arrive là, plus il faut éviter de se positionner trop vite. Autour de $NEAR , on voit davantage de discussions, mais cela ne veut pas dire que la hausse peut durer : c’est plutôt une façon de compenser d’autres risques avec une logique d’amélioration marginale. Tant que $4,6 n’est pas cassé, la tendance n’a pas été infirmée ; mais après la cassure, parler davantage ne sert à rien.