#sec拟修订加密资产托管规则
Le Sénat n'a pas fait avancer cette fois le « Clear Digital Assets Market Act », et le texte de 635 pages est encore une fois retombé au pied de la montagne.. La plupart des gens voient surtout « la législation crypto échoue encore », mais ce qui vaut vraiment le coup d'œil, c’est pourquoi Wall Street et l’industrie crypto se sont exceptionnellement retrouvées du même côté, puis ont fini par perdre ensemble..
💰 进群看解读
Commençons par les faits.. Ce que le projet de loi voulait faire, c’était de classer les tokens selon leur nature juridique, délivrer des licences aux entreprises qui les négocient, puis tracer clairement le périmètre de régulation propre à la SEC et à la CFTC.. Il s’agissait alors de la fois où un texte s’est le plus approché d’une mise en œuvre depuis quatre législatures.. Même Goldman Sachs et BlackRock ont publiquement soutenu.. Mais la façon dont le projet a bloqué est un peu ironique : ce n’est pas un problème d’argent, ni un problème technique, mais plutôt des controverses éthiques liées à un « potentiel conflit d’intérêts au sommet de l’État ».. Le problème le plus difficile de la structure de marché était en réalité déjà en bonne voie, et ce qui l’a finalement stoppé, c’était la confiance..
Il y a un point qui a été négligé.. La vraie valeur de ce projet de loi n’a jamais été « de faire monter le prix des monnaies », mais plutôt de fournir un socle de règles permettant aux institutions réglementées d’y injecter des fonds.. Le texte l’exprime de façon très directe : si les règles ne sont pas clairement écrites, les institutions réglementées hésitent naturellement à investir le capital.. Donc cette actualité n’explique pas une mauvaise nouvelle pour le marché, mais une autre réalité plus concrète : pourquoi, durant ce cycle, les poches des institutions s’ouvrent aussi lentement..
La réaction des capitaux est déjà en train de voter.. Quand un cadre global se fait attendre trop longtemps, l’argent se comprime vers des « couloirs étroits » où la conformité est déjà acquise : les ETF spot, les stablecoins, les bons du Trésor tokenisés et les fonds monétaires — ce sont, pour l’instant, les seules voies qui ne nécessitent pas d’attendre une nouvelle loi.. À l’inverse, les secteurs qui doivent compter sur l’ouverture permise par la nouvelle réglementation n’ont d’autre choix que d’attendre encore.. C’est aussi la raison pour laquelle, récemment, les mouvements les plus animés de la finance traditionnelle se concentrent sur la tokenisation, plutôt que sur de nouveaux récits on-chain..
Regardons encore un cran plus loin.. Les deux sénateurs qui ont vraiment porté ce projet de loi, Lummis et Tillis, ne se représentent plus ; après la prise de fonctions de la nouvelle législature, cette affaire revient en quelque sorte à devoir être reconstruite de zéro.. À court terme, la probabilité d’un redémarrage est faible.. Mais la direction la plus probable, c’est que la prochaine fois, on n’apportera plus un énorme pavé de 635 pages : on le découpera en plusieurs « brèches » plus étroites et plus faciles à faire passer, par exemple les stablecoins, ou encore la RWA..
Donc, ce qui mérite vraiment d’être surveillé n’est pas « la résurrection du projet », mais plutôt la durée pendant laquelle le vide réglementaire va persister.. Plus ce vide dure, plus les capitaux se concentreront sur les couloirs déjà balisés, plutôt que d’être répartis de manière moyenne sur l’ensemble du marché.. Si cette tendance continue, les gagnants les plus sûrs de ce cycle ne seront peut-être pas ceux qui attendent de nouvelles règles, mais plutôt ceux qui n’ont tout simplement pas besoin d’attendre.
Le Sénat n'a pas fait avancer cette fois le « Clear Digital Assets Market Act », et le texte de 635 pages est encore une fois retombé au pied de la montagne.. La plupart des gens voient surtout « la législation crypto échoue encore », mais ce qui vaut vraiment le coup d'œil, c’est pourquoi Wall Street et l’industrie crypto se sont exceptionnellement retrouvées du même côté, puis ont fini par perdre ensemble..
💰 进群看解读
Commençons par les faits.. Ce que le projet de loi voulait faire, c’était de classer les tokens selon leur nature juridique, délivrer des licences aux entreprises qui les négocient, puis tracer clairement le périmètre de régulation propre à la SEC et à la CFTC.. Il s’agissait alors de la fois où un texte s’est le plus approché d’une mise en œuvre depuis quatre législatures.. Même Goldman Sachs et BlackRock ont publiquement soutenu.. Mais la façon dont le projet a bloqué est un peu ironique : ce n’est pas un problème d’argent, ni un problème technique, mais plutôt des controverses éthiques liées à un « potentiel conflit d’intérêts au sommet de l’État ».. Le problème le plus difficile de la structure de marché était en réalité déjà en bonne voie, et ce qui l’a finalement stoppé, c’était la confiance..
Il y a un point qui a été négligé.. La vraie valeur de ce projet de loi n’a jamais été « de faire monter le prix des monnaies », mais plutôt de fournir un socle de règles permettant aux institutions réglementées d’y injecter des fonds.. Le texte l’exprime de façon très directe : si les règles ne sont pas clairement écrites, les institutions réglementées hésitent naturellement à investir le capital.. Donc cette actualité n’explique pas une mauvaise nouvelle pour le marché, mais une autre réalité plus concrète : pourquoi, durant ce cycle, les poches des institutions s’ouvrent aussi lentement..
La réaction des capitaux est déjà en train de voter.. Quand un cadre global se fait attendre trop longtemps, l’argent se comprime vers des « couloirs étroits » où la conformité est déjà acquise : les ETF spot, les stablecoins, les bons du Trésor tokenisés et les fonds monétaires — ce sont, pour l’instant, les seules voies qui ne nécessitent pas d’attendre une nouvelle loi.. À l’inverse, les secteurs qui doivent compter sur l’ouverture permise par la nouvelle réglementation n’ont d’autre choix que d’attendre encore.. C’est aussi la raison pour laquelle, récemment, les mouvements les plus animés de la finance traditionnelle se concentrent sur la tokenisation, plutôt que sur de nouveaux récits on-chain..
Regardons encore un cran plus loin.. Les deux sénateurs qui ont vraiment porté ce projet de loi, Lummis et Tillis, ne se représentent plus ; après la prise de fonctions de la nouvelle législature, cette affaire revient en quelque sorte à devoir être reconstruite de zéro.. À court terme, la probabilité d’un redémarrage est faible.. Mais la direction la plus probable, c’est que la prochaine fois, on n’apportera plus un énorme pavé de 635 pages : on le découpera en plusieurs « brèches » plus étroites et plus faciles à faire passer, par exemple les stablecoins, ou encore la RWA..
Donc, ce qui mérite vraiment d’être surveillé n’est pas « la résurrection du projet », mais plutôt la durée pendant laquelle le vide réglementaire va persister.. Plus ce vide dure, plus les capitaux se concentreront sur les couloirs déjà balisés, plutôt que d’être répartis de manière moyenne sur l’ensemble du marché.. Si cette tendance continue, les gagnants les plus sûrs de ce cycle ne seront peut-être pas ceux qui attendent de nouvelles règles, mais plutôt ceux qui n’ont tout simplement pas besoin d’attendre.
