【Les banques communautaires portent le régulateur en justice : les licences bancaires des entreprises crypto vont-elles s’envoler ?🏦⚖️】
Rejoignez le groupe de fans de M. X sur la page d’accueil 🔥
Les banques traditionnelles, cette fois, sont vraiment aux abois. 😳 Le 2 octobre, l’Association des banques communautaires est passée à l’action. Elles ont directement assigné l’autorité de régulation en justice. L’enjeu : savoir si les entreprises crypto peuvent obtenir une licence bancaire. Ce n’est pas une petite affaire : c’est une confrontation frontale. Les arguments sont présentés de façon très technique, mais une fois décortiqués, c’est finalement très simple.
Le défendeur est le Bureau de la surveillance monétaire des États-Unis. Le demandeur est l’Association des banques communautaires américaines. Elle représente des milliers de banques moyennes et petites à travers tout le pays. Elles accusent l’autre partie d’avoir outrepassé ses pouvoirs en délivrant des licences. Les règles ont été fixées le 2 mars. Le tout a été accompagné d’une lettre explicative pour valider le processus. 📜
Cette licence s’appelle « National Trust Bank ». Avec cette licence, il est possible de détenir légalement les actifs des clients. Elle peut aussi aider les clients à traiter les transferts on-chain. Mais elle ne peut pas collecter des dépôts, ni accorder des prêts. Elle n’a pas non plus à respecter l’obligation de réinvestissement communautaire. Et elle n’est pas soumise à des contraintes strictes de capital et de liquidité. 🚪
Les propos du demandeur sont très durs. Ils parlent d’un énorme vide dans le cadre réglementaire. Le Congrès n’a jamais autorisé ce type de montage. Les entreprises crypto profitent d’une vitrine : la licence fédérale. Mais elles n’ont pas à porter les responsabilités habituelles des banques traditionnelles. En clair : deux voies, deux séries de règles. 💰
Quelques chiffres en disent plus. 📈 Au cours des 18 derniers mois, le régulateur a reçu 40 demandes. Parmi elles, 23 provenaient d’entreprises d’actifs numériques. Sur les quatre années précédentes, il n’y en avait qu’environ 5 au total. Résultat : un bond de huit fois et plus. Cette année, en mai, quelqu’un a encore déposé une nouvelle demande.
La sénatrice Warren surveille aussi de près ce dossier. Elle dit qu’au moins 9 licences ont été délivrées depuis décembre dernier. Si, maintenant, le tribunal tranche en faveur des demandeurs, ces licences pourraient être annulées directement. La voie pour entrer dans le système bancaire va se rétrécir. En réalité, ce jeu d’échecs ne fait que commencer. ⚔️
📌 Une phrase : ce qui se joue, ce sont les règles ; et les règles, ce sont l’argent.
Dans cette affaire, vous soutenez les banques traditionnelles ou les entreprises crypto ? Parlez-en dans la section commentaires.
Rejoignez le groupe de fans de M. X sur la page d’accueil 🔥
Les banques traditionnelles, cette fois, sont vraiment aux abois. 😳 Le 2 octobre, l’Association des banques communautaires est passée à l’action. Elles ont directement assigné l’autorité de régulation en justice. L’enjeu : savoir si les entreprises crypto peuvent obtenir une licence bancaire. Ce n’est pas une petite affaire : c’est une confrontation frontale. Les arguments sont présentés de façon très technique, mais une fois décortiqués, c’est finalement très simple.
Le défendeur est le Bureau de la surveillance monétaire des États-Unis. Le demandeur est l’Association des banques communautaires américaines. Elle représente des milliers de banques moyennes et petites à travers tout le pays. Elles accusent l’autre partie d’avoir outrepassé ses pouvoirs en délivrant des licences. Les règles ont été fixées le 2 mars. Le tout a été accompagné d’une lettre explicative pour valider le processus. 📜
Cette licence s’appelle « National Trust Bank ». Avec cette licence, il est possible de détenir légalement les actifs des clients. Elle peut aussi aider les clients à traiter les transferts on-chain. Mais elle ne peut pas collecter des dépôts, ni accorder des prêts. Elle n’a pas non plus à respecter l’obligation de réinvestissement communautaire. Et elle n’est pas soumise à des contraintes strictes de capital et de liquidité. 🚪
Les propos du demandeur sont très durs. Ils parlent d’un énorme vide dans le cadre réglementaire. Le Congrès n’a jamais autorisé ce type de montage. Les entreprises crypto profitent d’une vitrine : la licence fédérale. Mais elles n’ont pas à porter les responsabilités habituelles des banques traditionnelles. En clair : deux voies, deux séries de règles. 💰
Quelques chiffres en disent plus. 📈 Au cours des 18 derniers mois, le régulateur a reçu 40 demandes. Parmi elles, 23 provenaient d’entreprises d’actifs numériques. Sur les quatre années précédentes, il n’y en avait qu’environ 5 au total. Résultat : un bond de huit fois et plus. Cette année, en mai, quelqu’un a encore déposé une nouvelle demande.
La sénatrice Warren surveille aussi de près ce dossier. Elle dit qu’au moins 9 licences ont été délivrées depuis décembre dernier. Si, maintenant, le tribunal tranche en faveur des demandeurs, ces licences pourraient être annulées directement. La voie pour entrer dans le système bancaire va se rétrécir. En réalité, ce jeu d’échecs ne fait que commencer. ⚔️
📌 Une phrase : ce qui se joue, ce sont les règles ; et les règles, ce sont l’argent.
Dans cette affaire, vous soutenez les banques traditionnelles ou les entreprises crypto ? Parlez-en dans la section commentaires.
