NEAR Intents est attaqué : un “repérage au millimètre” survenu 72 heures après la cotation d’un ETF
Le 1er octobre 2026, l’infrastructure de dépôt et de retrait (Omni) du protocole inter-chaînes NEAR Intents au sein de l’écosystème NEAR a été exploitée via une faille, entraînant le vol d’environ 3,8 millions de dollars. Les pertes directes, en montant absolu, ne sont pas très élevées, mais le moment de l’incident – deux jours seulement après la mise en ligne de l’ETF Bitwise NEAR (NRR) au NYSE – en fait un test de résistance particulièrement symbolique dans le processus d’institutionnalisation de NEAR.
Récit des événements
NEAR Intents est un protocole qui permet aux utilisateurs d’échanger des actifs cryptographiques entre différentes blockchains. Il a déjà traité plus de 30 milliards de dollars d’échanges inter-chaînes, couvrant 35 blockchains. Le 1er octobre, après avoir détecté une activité anormale, le protocole a volontairement suspendu le service, puis confirmé que la faille provenait d’un défaut d’interaction entre l’infrastructure Omni de dépôt et de retrait et les contrats intelligents de NEAR Intents.
L’enquêteur on-chain ZachXBT a découvert que les fonds volés avaient quitté le portefeuille chaud du protocole sur BSC, avant d’être transférés vers la plateforme d’échange KuCoin, puis acheminés par un pont vers le réseau Bitcoin. NEAR Intents a corrigé la faille des contrats et rétabli ses services principaux en une heure. Cependant, les dépôts et retraits sur 11 chaînes, dont BSC, Polygon, Optimism, TON, Avalanche, Stellar et Scroll, ont été suspendus pendant environ 12 heures supplémentaires. Les utilisateurs touchés seront intégralement indemnisés. Les efforts de récupération des fonds sont menés en coordination avec les forces de l’ordre et des plateformes d’analyse de la blockchain.
Cause technique : la fragilité structurelle de la couche de pont inter-chaînes
Les autorités ont qualifié la faille de « défaut dans l’interaction entre l’infrastructure de dépôt et de retrait d’Omni et les contrats intelligents ». Illia Polosukhin, cofondateur de NEAR, a confirmé que l’impact se limitait à l’USDT sur BSC et que le protocole de base de NEAR, le jeton NEAR et les autres applications n’avaient pas été touchés.
Cette portée limitée constitue en soi un élément essentiel. L’architecture modulaire de NEAR — qui dissocie la couche d’exécution de la couche de pont inter-chaînes — a joué un rôle d’isolement lors de cet incident. L’attaque a visé la couche intermédiaire qui assure les transferts de fonds entre chaînes, et non le consensus de base ni l’environnement d’exécution. Mais elle met aussi en lumière un problème structurel commun aux protocoles inter-chaînes : la couche de pont est la « jonction de confiance » où sont synchronisés les états et mis en correspondance les actifs entre différentes chaînes. Comme le soulignent les observateurs du secteur, « transférer de la valeur entre des blockchains implique de regrouper des fonds au milieu, et les pools de fonds attirent les voleurs ». Le piratage du pont Harmony en 2022, qui a entraîné le vol d’environ 100 millions de dollars, illustre cette même logique à plus grande échelle.
Réaction du marché : un « test de résistance » pour l’ETF dès sa première semaine
Après l’annonce de l’incident, le jeton NEAR a perdu environ 9 %, passant d’environ 5,40 $ à 4,86 $, tandis que les parts de l’ETF ont également chuté de plus de 7 %.
Le calendrier est d’autant plus frappant : le 29 septembre, le NEAR ETF de Bitwise (NRR) a commencé à être négocié sur NYSE Arca. Il a enregistré des flux nets entrants de 35,5 millions de dollars le premier jour, puis de 13,2 millions le deuxième, pour atteindre 52,8 millions de dollars d’actifs sous gestion au 30 septembre. L’incident s’est produit le troisième jour de cotation de cet ETF.
Il convient toutefois de préciser que l’ETF détient directement des jetons NEAR, et non des actifs déposés via NEAR Intents. Les pertes du protocole n’ont pas d’incidence directe sur les actifs sous-jacents de l’ETF ; la baisse du cours du jeton traduit un choc de confiance à court terme du marché envers la sécurité de l’écosystème NEAR. Le lendemain de l’incident, le PDG de Bitwise a déclaré que les investisseurs continuaient d’acheter lors du repli de NEAR et que le NRR avait encore enregistré environ 9 millions de dollars de flux nets entrants le troisième jour.
Un élément de contexte à retenir
Environ une semaine avant cet incident, NEAR Intents avait bloqué un transfert de fonds de 50 millions de dollars lié à l’attaquant de Bitget, accusé d’avoir des liens avec un groupe de pirates informatiques associé à la Corée du Nord. Bitget avait perdu environ 387,5 millions de dollars lors de cette attaque. Le système SHIELD de NEAR Intents avait gelé 503 000 dollars au cours de l’opération et renoncé de sa propre initiative à la prime offerte par Bitget, afin de permettre le retour d’une plus grande part des fonds aux victimes.
Le fait que l’attaque ait eu lieu à ce moment-là — après le lancement de l’ETF et le blocage de fonds liés à la Corée du Nord — relève-t-il d’une simple coïncidence ? Aucune preuve publique ne permet à ce jour de le confirmer. Ce contexte ajoute toutefois une part d’incertitude à cet exploit.
Enjeux stratégiques
Pour NEAR, l’enjeu principal de cet incident ne réside pas dans le coût des indemnisations, qui s’élève à 3,8 millions de dollars, mais dans ses conséquences éventuelles sur la confiance des institutions souhaitant investir dans NEAR par l’intermédiaire d’un ETF. Le lancement du NRR marque une étape décisive dans l’intégration de NEAR aux produits d’investissement réglementés aux États-Unis. Le fait qu’un incident de sécurité touchant son écosystème survienne dès la première semaine de cotation constitue objectivement un premier « obstacle de confiance » pour ce processus.
La réaction immédiate du marché a toutefois envoyé un signal notable : les flux nets vers l’ETF sont restés positifs pendant le repli. Cela signifie que, pour l’instant, les investisseurs institutionnels distinguent l’incident de sécurité de NEAR Intents du jeton NEAR lui-même : le premier relève du risque opérationnel d’une application de l’écosystème, tandis que le second est l’actif sous-jacent d’un produit d’investissement réglementé. La pérennité de cette distinction lors d’incidents similaires dépendra de la capacité de NEAR à apporter une réponse plus systématique aux enjeux de sécurité de son infrastructure inter-chaînes.
Polosukhin a réagi en déclarant : « L’univers des cryptomonnaies entre dans une ère de cyberattaques bien plus sophistiquées que par le passé. » L’architecture modulaire de NEAR a limité la propagation des dégâts lors de cet incident, ce qui témoigne de la pertinence de sa conception. Mais la logique d’interaction des contrats de la couche de pont — la manière dont les états et les actifs sont synchronisés et vérifiés entre différentes chaînes — reste le maillon le plus faible de l’ensemble de l’écosystème inter-chaînes. Pour NEAR, qui mise sur l’« abstraction de chaîne » et le routage inter-chaînes, la sécurité de cette couche déterminera directement si les institutions adopteront réellement son ambition de connecter 35 chaînes.