53 contre 47 : les députés ont conservé leur droit de spéculer en bourse.
Hier, le Sénat a voté sur le « Projet de loi sur l’arrêt des délits d’initiés » : 53 voix pour, 47 voix contre, il manquait encore 7 voix pour atteindre le seuil de 60. Le projet de loi devait interdire aux parlementaires et à leurs proches d’acheter des actions : les titres déjà détenus n’étaient pas obligés d’être vendus, mais avant de vendre il fallait d’abord en faire la déclaration.
Les résultats suivent parfaitement les lignes de parti : 53 républicains ont voté pour, 47 démocrates ont voté contre. Mais les raisons des démocrates ne sont pas « je veux faire du trading », elles sont plutôt que les républicains ont glissé dans le texte un « poison pill » : l’obligation de présenter une carte d’identité pour voter.
Donc, la véritable nature de cette pièce : des deux côtés, on utilise le « bannissement de la spéculation boursière » comme arme contre l’autre, et personne ne veut d’abord désarmer ses propres munitions.
Camp : les parlementaires devraient-ils être totalement interdits de spéculer en bourse — faut-il interdire, ou bien « pourquoi, les députés sont aussi des êtres humains » ?
Hier, le Sénat a voté sur le « Projet de loi sur l’arrêt des délits d’initiés » : 53 voix pour, 47 voix contre, il manquait encore 7 voix pour atteindre le seuil de 60. Le projet de loi devait interdire aux parlementaires et à leurs proches d’acheter des actions : les titres déjà détenus n’étaient pas obligés d’être vendus, mais avant de vendre il fallait d’abord en faire la déclaration.
Les résultats suivent parfaitement les lignes de parti : 53 républicains ont voté pour, 47 démocrates ont voté contre. Mais les raisons des démocrates ne sont pas « je veux faire du trading », elles sont plutôt que les républicains ont glissé dans le texte un « poison pill » : l’obligation de présenter une carte d’identité pour voter.
Donc, la véritable nature de cette pièce : des deux côtés, on utilise le « bannissement de la spéculation boursière » comme arme contre l’autre, et personne ne veut d’abord désarmer ses propres munitions.
Camp : les parlementaires devraient-ils être totalement interdits de spéculer en bourse — faut-il interdire, ou bien « pourquoi, les députés sont aussi des êtres humains » ?