À ce jour, il n’existe aucune information fiable concernant les États-Unis et l’Iran. Hier, l’Iran a confirmé avoir reçu le retour des États-Unis. Nous entrons maintenant dans une phase où les deux parties doivent peser le pour et le contre.
En fait, pour les États-Unis et l’Iran, je l’ai déjà dit : le camp des partisans de la paix comme celui des partisans de la fermeté sont des points clés que les dirigeants des deux côtés doivent équilibrer. Relancer les négociations est relativement facile ; le plus difficile, c’est de trouver comment mettre en scène une justification permettant de revenir à la table des négociations en se posant en vainqueur.
À l’heure actuelle, selon des informations divulguées par les médias, au début de la semaine, tandis que les États-Unis communiquaient avec l’Iran, ce dernier n’avait pas renoncé à mener des attaques et des actions de perturbation dans le détroit d’Ormuz. De plus, côté américain, on rapporte même que Marco Rubio aurait expulsé une délégation iranienne.
Quoi qu’il en soit, que l’incident impliquant Rubio soit réel ou non, on peut voir que, dans chacun des deux pays, les courants les plus durs au sein des parties sont difficilement contrôlables. C’est pourquoi je trouve que le silence actuel de l’Iran est plutôt une bonne chose : le fait de ne pas rejeter la proposition américaine signifie que les hauts dirigeants évaluent les pour et les contre, et qu’ils cherchent un moment permettant de revenir aux négociations avec la posture de vainqueur.
D’un autre côté, il faut aussi noter qu’au cours de cette semaine, les médias ont à plusieurs reprises rapporté que la production énergétique dans le détroit d’Ormuz est revenue à son niveau d’avant-guerre, mais que le prix du Brent n’a pas baissé de manière significative.
Il est évident que la logique de fixation des prix sur le marché de l’énergie repose sur : l’environnement de l’offre + la tarification du capital + la prime de risque géopolitique.
Si l’exportation d’énergie par le détroit d’Ormuz était réellement revenue au niveau d’avant-guerre, et que la situation entre les États-Unis et l’Iran en est déjà à l’étape des résultats du retour de l’Iran, pourquoi le Brent resterait-il aussi élevé ?
La réponse est simple : le marché manque encore de confiance, à la fois en la reprise effective des données d’exportation d’énergie d’avant-guerre et dans l’évolution de la situation entre les États-Unis et l’Iran. Et, pour ma part, je doute même quelque peu de la possibilité que l’exportation d’énergie soit réellement revenue au niveau d’avant-guerre ! #美光业绩超预期并上调指引
En fait, pour les États-Unis et l’Iran, je l’ai déjà dit : le camp des partisans de la paix comme celui des partisans de la fermeté sont des points clés que les dirigeants des deux côtés doivent équilibrer. Relancer les négociations est relativement facile ; le plus difficile, c’est de trouver comment mettre en scène une justification permettant de revenir à la table des négociations en se posant en vainqueur.
À l’heure actuelle, selon des informations divulguées par les médias, au début de la semaine, tandis que les États-Unis communiquaient avec l’Iran, ce dernier n’avait pas renoncé à mener des attaques et des actions de perturbation dans le détroit d’Ormuz. De plus, côté américain, on rapporte même que Marco Rubio aurait expulsé une délégation iranienne.
Quoi qu’il en soit, que l’incident impliquant Rubio soit réel ou non, on peut voir que, dans chacun des deux pays, les courants les plus durs au sein des parties sont difficilement contrôlables. C’est pourquoi je trouve que le silence actuel de l’Iran est plutôt une bonne chose : le fait de ne pas rejeter la proposition américaine signifie que les hauts dirigeants évaluent les pour et les contre, et qu’ils cherchent un moment permettant de revenir aux négociations avec la posture de vainqueur.
D’un autre côté, il faut aussi noter qu’au cours de cette semaine, les médias ont à plusieurs reprises rapporté que la production énergétique dans le détroit d’Ormuz est revenue à son niveau d’avant-guerre, mais que le prix du Brent n’a pas baissé de manière significative.
Il est évident que la logique de fixation des prix sur le marché de l’énergie repose sur : l’environnement de l’offre + la tarification du capital + la prime de risque géopolitique.
Si l’exportation d’énergie par le détroit d’Ormuz était réellement revenue au niveau d’avant-guerre, et que la situation entre les États-Unis et l’Iran en est déjà à l’étape des résultats du retour de l’Iran, pourquoi le Brent resterait-il aussi élevé ?
La réponse est simple : le marché manque encore de confiance, à la fois en la reprise effective des données d’exportation d’énergie d’avant-guerre et dans l’évolution de la situation entre les États-Unis et l’Iran. Et, pour ma part, je doute même quelque peu de la possibilité que l’exportation d’énergie soit réellement revenue au niveau d’avant-guerre ! #美光业绩超预期并上调指引
