L’Institut de politique Bitcoin (BPI) a invoqué la possibilité d’une enquête du Congrès sur le MSCI et ses normes de cotation pour les sociétés publiques après que le fournisseur d’indices a relancé une proposition qui aurait réduit les entreprises de trésorerie d’actifs numériques à forte activité Strategy et Metaplanet et placé Sharplink sur une liste de surveillance en vue d’une radiation.
L’inclusion dans les indices boursiers du fournisseur d’indices est un accès direct à des milliers de milliards de dollars d’épargne-retraite américaine. Le think tank Bitcoin affirme désormais que le MSCI exerce un pouvoir indu afin d’exclure Strategy et d’autres entreprises fortement capitalistiques des flux de capitaux.
Pourquoi les entreprises ne veulent pas être exclues de l’index MSCI
L’article de septembre 30 de BPI de Conner Brown arrive le même jour que la clôture de la période de commentaires publics sur la proposition de MSCI, avec une décision attendue le 16 octobre.
Brown a fait valoir que lorsqu’une personne achète un fonds indiciel « passif », c’est le comité d’une société privée, et non le gestionnaire du fonds, qui décide de ce qui compte comme « le marché ». Toutefois, trois entreprises, MSCI, S&P Dow Jones Indices et FTSE Russell, fixent les indices de référence que suivent 54 % de tous les actifs de fonds à long terme aux États-Unis.
21 000 milliards de dollars sont adossés uniquement aux indices de MSCI.
Brown souligne que cette ampleur est un problème. En ajoutant ou en retirant une seule entreprise, les fournisseurs d’indices forcent chaque fonds qui suit l’indice de référence à se rééquilibrer, ce qui se répercute sur des actions individuelles qui gagnent ou perdent des bases financières sans aucun gestionnaire de fonds ni investisseur impliqué dans ces décisions.
Le document de BPI soutient que les fournisseurs d’indices portent l’étiquette « passif » tout en prenant des décisions actives, avec peu de contrôle, car ils ne sont pas actuellement réglementés en tant que conseillers en investissement.
La neutralité de MSCI fait l’objet de critiques
Au fil des années, MSCI a insisté sur le fait qu’il s’agit d’une entité neutre, indiquant à la SEC en 2022 qu’il « n’exprime aucun avis ni aucune opinion concernant le caractère bon ou mauvais d’un marché, d’une société, d’une stratégie ou d’un investissement ». En 2024, il a déclaré à des enquêteurs du Congrès qu’un indice « n’est qu’un calcul mathématique » qui « ne canalise pas, et ne peut pas canaliser, des investissements ».
Brown a pointé la proposition de MSCI de septembre 2025 visant à supprimer toute entreprise détenant au moins la moitié de ses actifs en Bitcoin ou autres actifs numériques comme preuve que MSCI prend des décisions discrétionnaires.
Après une levée de boucliers, MSCI a mis de côté ce projet en janvier 2026, annonçant qu’il supprimerait les critères d’exclusion liés au « trésor d’actifs numériques », mais qu’il ouvrirait à la place une consultation plus large sur les « entreprises non opérationnelles ».
Cette consultation plus large est arrivée en août 2026, exposant une méthodologie qui, appliquée à l’indice ACWI IMI en utilisant des données de mai 2026, a retranché Strategy, le détenteur d’uranium britannique Yellow Cake et la société japonaise Metaplanet.
Trois autres, dont la société de trésorerie Ethereum SharpLink, figureraient sur une liste publique de surveillance, comme l’a rapporté Cryptopolitan.
Brown a fait le même constat que Strategy dans son refus de la catégorie des « actifs opérationnels » de MSCI, en soutenant qu’elle n’est pas définie en vertu des normes US GAAP ou IFRS.
Strategy a qualifié la proposition de « trompeuse » et de « prétexte visant à cibler des sociétés du trésor d’actifs numériques », tout en soutenant que le coup est mineur, car les fonds liés à MSCI GIMI ne détiennent seulement qu’environ 3,1 % de ses actions.
L’article a également pointé des métadonnées issues du PDF public de la consultation d’août 2026 comme « une preuve concrète de continuité et potentiellement d’objectifs partagés entre les deux consultations » et « qui justifient de se demander si son langage plus large a repris la démarche intentionnelle précédente visant à retirer ces entreprises ».
Pourquoi BPI demande une action au Congrès
Brown demande au Congrès d’examiner ce qu’il décrit comme des exclusions discrétionnaires, en citant le précédent historique établi lorsque des législateurs ont déjà examiné les décisions d’index de MSCI.
Une enquête d’un comité spécial de la Chambre en 2023 a reproché à MSCI et à BlackRock d’avoir investi dans des entreprises chinoises inscrites sur une liste noire.
Un rapport de suivi en 2024 affirmait que les indices de MSCI avaient orienté 3,7 milliards de dollars vers des entités chinoises accusées d’abus des droits humains et de liens militaires.
Le remède de Brown consiste en une présomption d’inclusion pour les actions légales, liquides et investissables dans des indices de marché large, avec tout filtre basé sur des valeurs déplacé vers des indices clairement étiquetés en opt-in.
MSCI indique que la période de commentaires s’est clôturée le 30 septembre, avec des résultats attendus au plus tard le 16 octobre, et tout changement intégré à la revue de l’indice de novembre 2026. L’organisation souligne qu’aucun changement n’est garanti.
Ne lisez pas seulement l’actualité sur la crypto. Comprenez-la. Abonnez-vous à notre newsletter. C’est gratuit.