a16z Crypto organise son premier sommet autonome en Corée du Sud
« L’« émission ouverte » aux non-banques pour stimuler la concurrence »
« Si l’émission de stablecoins n’est autorisée que pour les banques, les produits qui en résulteront ressembleront probablement au système financier existant. Ils ne seront pas aussi rapides ni aussi innovants que ce que les entrepreneurs peuvent construire. »
Miles Jennings, responsable de la politique chez a16z Crypto, a fait ces remarques le 1er octobre lors du sommet a16z Crypto Korea organisé au Josun Palace, dans le district de Gangnam à Séoul, alors qu’il expliquait comment la Corée du Sud devrait aborder la réglementation des stablecoins. Au lieu de limiter les émetteurs aux banques, il a déclaré que les autorités devraient autoriser des entreprises non bancaires qualifiées à entrer sur le marché et à promouvoir la concurrence.
a16z Crypto est la branche d’investissement en cryptoactifs et blockchain de la société mondiale de capital-risque Andreessen Horowitz. L’événement était le premier sommet autonome d’a16z Crypto en Corée du Sud. Dans un discours liminaire, Jennings a expliqué les changements de la politique américaine en matière de crypto et a présenté des idées de conception réglementaire que la Corée du Sud pourrait prendre comme référence, ainsi que les questions que les entreprises nationales devraient préparer.
Un point clé qu’il a mis en avant était la structure de propriété des émetteurs de stablecoins. En se référant aux discussions en Corée du Sud visant à exiger des banques qu’elles détiennent des participations majoritaires dans les émetteurs, Jennings a déclaré que les États-Unis avaient choisi une approche qui donne aussi aux entreprises non bancaires la possibilité d’émettre des stablecoins.
"Aux États-Unis, les entreprises n’ont pas besoin d’être des banques pour émettre des stablecoins si elles obtiennent l’approbation du gouvernement", a-t-il déclaré. Il a dit qu’il s’agissait d’une structure plus adaptée pour favoriser l’innovation et créer un marché concurrentiel. Si l’émission est concentrée parmi les entreprises financières existantes, les produits et services auront aussi du mal à s’étendre au-delà du cadre de la finance traditionnelle.
La loi GENIUS, la loi américaine sur les stablecoins adoptée en juillet de l’année dernière, a créé une voie pour permettre à des émetteurs non bancaires qualifiés d’entrer sur le marché. Dans le même temps, elle impose des obligations, notamment des actifs de réserve correspondant aux émissions et la conformité à la lutte contre le blanchiment d’argent. Le cadre élargit l’accès aux émissions tout en préservant des garde-fous financiers.
Jennings a déclaré que la refonte réglementaire de la Corée du Sud ne serait pas un enjeu seulement pour son marché intérieur. Comme la loi GENIUS a aussi créé une voie permettant à des émetteurs étrangers remplissant certaines conditions d’accéder au marché américain, d’autres pays disposent désormais d’une incitation plus forte pour établir leurs propres règles sur les stablecoins.
"Le fait qu’il existe une voie pour les émetteurs étrangers constitue une incitation puissante pour que d’autres pays créent leurs propres régimes de stablecoins", a-t-il déclaré. L’approbation à l’étranger, toutefois, ne donne pas automatiquement accès au marché américain. Des exigences distinctes s’appliquent encore, notamment une évaluation américaine du cadre réglementaire de l’autre pays et de l’enregistrement de l’émetteur.
Il a aussi indiqué que les entreprises sud-coréennes doivent examiner dans quelle mesure le droit américain pourrait s’appliquer au-delà de ses frontières. L’ampleur de la réglementation américaine des transactions à l’étranger fait encore l’objet de discussions pendant la rédaction des règles de suivi. Les entreprises doivent envisager non seulement les règles nationales, mais aussi les obligations auxquelles elles pourraient être confrontées sur les marchés à l’étranger.
Jennings a fait valoir que l’approche même de la réglementation de la blockchain doit aussi changer. La réglementation financière traditionnelle a été conçue autour des entreprises et des intermédiaires. La blockchain part d’une prémisse différente, car c’est un réseau accessible par quiconque.
"Si vous forcez des réseaux à s’inscrire dans un cadre réglementaire centré sur les entreprises, vous les amenez à adopter les caractéristiques des entreprises", a déclaré Jennings. "La blockchain devrait fonctionner comme une infrastructure publique à laquelle chacun peut accéder et utiliser." Les régulateurs doivent distinguer les services fournis par des entreprises et les réseaux ouverts s’ils veulent préserver les avantages de la technologie, a-t-il ajouté.
Même si les travaux sur le CLARITY Act, un projet de loi sur la structure du marché des cryptoactifs aux États-Unis, sont retardés, a déclaré Jennings, le transfert de la finance vers la blockchain se poursuivrait. Cela s’explique par le fait que la Securities and Exchange Commission et la Commodity Futures Trading Commission peuvent encore fournir aux entreprises des normes plus claires grâce à des orientations et à des règles dans le cadre du droit existant.
"Les régulateurs n’ont pas reçu de nouveaux pouvoirs, de sorte que les entreprises doivent toujours se conformer à la législation existante", a-t-il déclaré. "Mais elles auront une explication plus claire de ce que signifient ces lois." Il a ajouté que les entreprises qui cherchent à soutenir la participation institutionnelle doivent concevoir des services pour que les sociétés financières puissent utiliser des offres fondées sur la blockchain tout en continuant à respecter leurs obligations réglementaires actuelles.
Enfin, a déclaré Jennings, les entreprises sud-coréennes doivent participer directement au processus législatif. Sans instrument de paiement numérique fondé sur le won, l’accès à un marché financier mondial se déplaçant vers la blockchain pourrait être limité, et la dépendance au dollar pourrait s’accentuer.
"Les entreprises doivent communiquer leurs points de vue à l’Assemblée nationale et aux régulateurs et prendre part au processus législatif sur les stablecoins", a déclaré Jennings. "Si l’absence d’un won numérique se poursuit, le pays pourrait se retrouver coupé de ces marchés et devenir davantage dépendant du dollar. Ce n’est pas nécessairement une direction qui serve les intérêts des autres pays."